№1-163/2012

ПРИГОВОР

10 мая 2012 года            г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуроры Галимова Р.Р.,

адвокатов Карамуллиной А.А., Гареева А.Р.,

подсудимых Ахметова Р.Ф., Чигирева Н.М.,

представителя ОАО «Т» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ А...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахметова Р.Ф.,

Чигирева Н.М.,

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б»УК РФ, суд

                                                             УСТАНОВИЛ

Ахметов Р.Ф., Чигирев Н.М. совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №., Ахметов Р.Ф. в <адрес>, находясь на территории открытого акционерного общества «Т», расположенный по адресу: <адрес>, гдеработал стропальщиком, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с ранее знакомым Чигиревым Н.М. в предварительный преступный сговор на совершение кражи из заготовительно-сварочного цеха производственных отходов из нержавеющей стали. С этой целью Ахметов Р.Ф. и Чигирев Н.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на электрокаре перевезли производственные отходы из нержавеющей стали, общим весом № кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 38600 рублей, за здание котельной, расположенной на территории завода.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ахметов Р.Ф. и Чигирев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ около № часов подъехали на автомашине <данные изъяты>, под управлением О..., который о преступных планах Ахметова Р.Ф. и Чигирева Н.М. не знал, к забору открытого акционерного общества «Т», расположенный: по <адрес>. После чего, Чигирев Н.М., незаконно, через железобетонный забор проник на территорию завода, а Ахметов Р.Ф. остался за ней с целью принятия похищенных производственных отходов из нержавеющей стали. Однако, преступные действия Чигирева Н.М. и Ахметова Р.Ф. были пресечены сотрудником службы безопасности ОАО «Т» Ф... и сотрудниками Отдела МВД России , прибывшими на место совершения преступления.

Подсудимые Ахметов Р.Ф., Чигирев Н.М., ранее заявившие согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Ахметовым Р.Ф., Чигиревым Н.М. добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель по доверенности А... не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Ахметов Р.Ф. и Чигирев Н.М. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимых:

Ахметов Р.Ф. по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

и Чигирев Н.М. по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Ахметов Р.Ф., Чигирев Н.М. согласно справкам на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Ахметов Р.Ф., Чигирев Н.М. ранее не судимы, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, на учете врача нарколога не состоят, участковым инспектором полиции характеризуется как лица, в отношении которых жалоб на поведение от соседей и членов семьи не поступало.

Кроме того, представитель по доверенности А... просила не лишать подсудимых свободы, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, Ахметов Р.Ф., Чигирев Н.М. ранее привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметову Р.Ф., Чигиреву Н.М. суд признает явку их с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, стремление к рассмотрению дела в особом порядке, а так же малолетний ребенок у Ахметова Р.Ф.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Ахметова Р.Ф., Чигирева Н.М. отсутствуют.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд, считает необходимым назначить Ахметову Р.Ф., Чигиреву Н.М. наказания в пределах санкции вменяемой им статьи УК РФ в виде штрафа.

Основания для применения к Ахметову Р.Ф., Чигиреву Н.М. положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по тем же обстоятельствам отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора с применением ст.73 УК РФ, без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, назначение Ахметову Р.Ф., Чигиреву Н.М. более строгого наказания, в силу чрезмерной суровости, не будет соответствовать личностям подсудимых, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахметова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей в доход государства.

Чигирева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ахметову Р.Ф., Чигиреву Н.М. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические фрагменты из нержавеющей стали оставить в распоряжении ОАО «Т».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись      А.Т.Хайруллин