№ 1-234/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы                                            17 мая 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Цаплина Я.О.,

подсудимого Гилязова А.И.,        

защитника адвоката Гареева А.Р., представившего ордер №,

а также потерпевшей Х...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гилязова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования Гилязов А.И. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. на <адрес>, водитель он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной асфальтовой дороге, со стороны села <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же п. 13.9 тех же Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь на большой скорости, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, выехав со второстепенной автодороги на главную дорогу, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Л...

В результате пассажир автомобиля <данные изъяты> К... получила телесные повреждение в виде тупой травмы головы, рана головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственного повреждениям, тупой травмы грудной клетки, гематоракс, в плевральной полости около 500 мл жидкой крови, перелом правой ключицы, перелома ребер справа 2-3-4-5-6-7 между средне-ключичной и переднее-подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, а так же с повреждением, разрывами ткани верхней и средней долей правого легкого с кровоизлиянием в мягкие ткани, в корнях обеих легких темно-красное кровоизлияние, ушиб легких, на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, красноватое осаднения с мелкоточечными красными внутрикожными кровоизлияниями, тупая травма живота, гемоперитониум, в брюшной полости около 1300 мл жидкой крови, множественные разрывы с размозжением ткани правой и левой долей печени, разрыв ткани селезенки, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, от которых скончалась на месте происшествия.

Смерть К... наступила от обильной кровопотери в результате вышеописанных травм.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля <данные изъяты> К... повлекшее ее смерть, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля <данные изъяты> Гилязовым А.И. грубых нарушений п.п. 1.4, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В ходе судебного заседания потерпевшая по делу Х... заявила ходатайство суду о прекращении в отношении Гилязова А.И. уголовного дела, так как причиненный моральный вред ей возмещен, Гилязов А.И. принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый Гилязов А.И. ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он извинился, ущерб возместил, вину в совершении ДТП признает и раскаивается.

     Защитник подсудимого адвокат Гареев А.Р. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился.

    Государственный обвинитель по делу прокурор Цаплин Я.О. суду заявил, что возражает против прекращения производства по делу, он просит признать его виновным по данной статье и назначить наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Х... о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

    Судом установлено, что Гилязов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

     Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.         

    Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.     

    Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Гилязова А.И. по ст. 264 ч.3 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.      

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Гилязова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Х...

    Меру пресечения Гилязову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на <адрес> - вернуть по принадлежности Гилязову А.И., автомобиль <данные изъяты> - оставить у Л...

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                        Р. Ф. Муртазин