уголовное дело №1-140/2012

ПРИГОВОР

       именем Российской Федерации

2 мая 2012 года           г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.В. Колбиной

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием государственного обвинителя- заместителя межрайпрокурора Байкова Р.Р.

защитника Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого Хуснуллина И.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Мындря А.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Хасанова Р.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Мазитова И.Ф., действующего в защиту интересов подсудимого Хусаинова З.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф., Хусаинова З.А.

представителя потерпевшего Г..., адвоката Гареевой И.А., потерпевшего Д...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хусаинова З.А.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «г», 166ч.1 УК РФ,

Хуснуллина И.И.

       в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

      Хасанова Р.Ф.

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

       Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И., Хасанов Р.Ф., действуя в группе, умышленно причинили А... средней тяжести вред здоровью, Хусаинов З.А., кроме того, совершил угон машины, принадлежащей Д..., при следующих обстоятельствах:

                    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И., Хасанов Р.Ф. и А..., разрешив конфликтную ситуацию, возникшую ранее между А... и <данные изъяты> Д..., находились возле административного здания ОАО « », расположенного по адресу: <адрес>. Считая, что А... создал конфликтную ситуацию беспочвенно, Хусаинов З.А., подойдя к нему, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, из личной неприязни, со значительной физической силой с близкого расстояния несколько раз ударил А... кулаком по лицу и груди. Хуснуллин И.И. и Хасанов Р.Ф., поддерживая преступные действия Хусаинова З.А., отвели А... к лесопосадке, расположенной напротив <адрес> где совместно стали избивать А..., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как от полученных ударов А... упал на землю, Хуснуллин И.И. и Хасанов Р.Ф. продолжили наносить ему удары ногами по различным частям тела. Затем, подобрав с земли деревянную палку, Хуснуллин И.И. и Хасанов Р.Ф. попеременно стали наносить ею А... удары по различным частям тела. Хусаинов З.А., временно отлучавшийся в магазин за спиртными напитками, подойдя к Хуснуллину И.И. и Хасанову Р.Ф., которые в этот момент избивали А... деревянной палкой и ногами, поддерживая их преступные действия, схватил деревянную палку и стал также наносить лежавшему на земле А... удары по различным частям тела. После того, как А... потерял сознание и не мог оказать какого-либо сопротивления, Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И. и Хасанов Р.Ф. прекратили избивать А..., оставили потерпевшего в лесопосадке и покинули место преступления. В результате насильственных действий Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И. и Хасанова Р.Ф. потерпевшему А... причинены повреждения в виде осаднения лба, раны лица /4/ и головы /3/, кровоподтека лица /5/, перелома спинки носа, кровоподтека верхних конечностей, нижних конечностей, осаднения правого коленного сустава, оценивающиеся у живых лиц, как легкий вред здоровью и повреждения в виде травмы грудной клетки, перелома 10 ребра слева по заднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, спины, которые согласно заключению комиссионной экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ у живых лиц расцениваются как средняя тяжесть вреда здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть А... наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате острого отравления этиловым алкоголем.

                 ДД.ММ.ГГГГ около № часов Хусаинов З.А., будучи возле дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля <данные изъяты> были открыты, ключи находились в замке зажигания, без разрешения владельца Д..., сел в салон автомобиля, завел двигатель и поехал кататься по городу. Возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Хусаинова З.А. был задержан сотрудниками МОВО Отдела МВД России .

                 В судебном заседании подсудимый Хусаинов З.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в тот день вместе с Д... катались на машине, принадлежащей Д.... Оставив его возле общежития, сам без разрешения Д... сел в машину, ключами, оставленными в замке зажигания, завел двигатель и поехал в сторону магазина, где и был задержан сотрудниками полиции. Признает, что взял машину без разрешения хозяина, т.е. совершил угон. В ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал с <адрес>, стоял возле ларька. Подъехал на машине А... с женой, подошел к ним, сказал, что у него проблемы с охранником, ему нужна помощь. Они поехали к <адрес>, переговорили с охранником, тот объяснил, что А... был неправ. В это время А... начал буянить, грубить, т.е. сам спровоцировал драку, поэтому он ударил его 2раза рукой в плечо, 1раз в голову и ушел в магазин. Вернувшись из магазина, увидел, что Хасанов, Хуснуллин и А... выясняют между собой отношения. Возникла конфликтная ситуация, переросшая в драку. Хуснуллин ударил кулаком А... по лицу, тот упал. А... стали бить ногами, он тоже наносил удары. Потом подобрал с земли палку и стал бить А... по ногам, ударил раза 2-3. А... говорил: «все, пацаны, я понял». Они оставили А... лежать на земле, предварительно посмотрели, он был живой, дышал, после чего ушли.

                Подсудимый Хуснуллин И.И. вину в совершении преступления признал и показал, что в тот вечер к ним подъехал А..., сказал, что у него возникли проблемы с охранником, который не пустил его в помещение, нужно разобраться. Они поехали в сторону стекольного завода. Встретились с охранником, переговорили, А... стал возмущаться, поэтому они отвели его в лесопосадку, где А... вновь стал материться, ударил его, в ответ он тоже ударил рукой А... по лицу, по голове раза 4-5. От ударов А... упал, тогда он стал пинать его ногами в область живота, спины. К нему присоединились Хасанов и Хусаинов. Кстати, Хусаинов минут на 15 отлучался в магазин. Он подобрал с земли палку и начал наносить А... удары палкой в область спины, ударил раза два. Удары также наносили Хасанов и Хусаинов.

                Подсудимый Хасанов Р.Ф. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с <адрес>, остановились у 2-х ларьков. К ним подъехал А..., был пьян, толком не смог объяснить, они поняли, что у того проблемы с охранником. Поехали к стекольному заводу. Переговорили с охранником, выяснилось, что А... был неправ. Он сказал А... «зачем позвал, раз сам неправ». Тогда А... стал кричать, ругаться. Ударил Хуснуллина, тот тоже его ударил. Охранник попросил отойти, из-за установленных в том месте камер видеонаблюдения. Они отошли в лесопосадку. А... стал нецензурно их оскорблять. Началась драка. От удара, кто нанес, не помнит, А... упал, поднялся, он ударил его по лицу, А... опять упал, они стали бить его по ногам, по телу. Потом Хусаинов на какое-то время отлучился. Вернулся. Подобрав с земли палку, стали наносить А... удары палкой, он тоже бил палкой по ногам. Били все. Прекратив избиение, они разошлись. А... остался лежать на земле, хрипел, стонал, был живой.

                Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф. в вышеописанных действиях. Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо личных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается доказательствами, проанализированными судом, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение.

                Потерпевший Д... показал, что Хусаинов без разрешения взял его автомобиль и поехал в магазин. Ключи находились в замке зажигания. Позже машину ему вернули без повреждений, претензий к Хусаинову не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

                Представитель потерпевшего Г... показала, что А...-сын, может охарактеризовать только с положительной стороны, сначала учился, потом работал, не пил, был спокойным, никогда голос не повышал. В последнее время у сына из-за низкой зарплаты начались проблемы на работе, возможно, это отразилось и на семейной жизни, но сын не посвящал ее в свои дела. ДД.ММ.ГГГГ она сына не видела. Накануне созванивалась с ним, он сказал, что у него все хорошо. О происшедшем знает со слов снохи. ДД.ММ.ГГГГ Э... позвонила, плакала, сказала, что А... убили. У нее случился инфаркт, она пришла в себя в больнице. Труп сына не видела, так как ей посоветовали не смотреть, он был страшно избит, его даже сразу не опознали. По ее мнению, сына убили, ограбили. Просит наказать виновников по всей строгости закона, однозначно лишить свободы.

                Свидетель Э... показала, что с А... прожили счастливо 3года, он был спокойным человеком, хорошим семьянином. ДД.ММ.ГГГГ она сдала сессию и вернулась в город. Её встретили муж и брат. Приехали домой, муж и брат стали пить пиво. А... занервничал, т.к. не мог найти сотовый телефон. На полчаса они (брат и муж) отлучились, потом возвратились. На ее вопрос «что случилось», муж сказал «все нормально». Между ними произошла бытовая ссора, муж взял ключи от машины и уехал. Она пошла на улицу его искать, периодически звонила на сотовый телефон. Он говорил, что ездит на машине. Возле ларьков она увидела машину мужа. Приблизилась. Тут подошли 3парней, стали с мужем разговаривать. Один из них по кличке «<данные изъяты>» подошел к ней, стал успокаивать, сказал «не переживай, мы его привезем, все будет нормально». Она отошла, некоторое время за ними наблюдала. Все было спокойно, поэтому она ушла домой. Утром ей позвонил следователь, сообщил о драке.

                Свидетель Р... (брат Э...) показал, что в тот день он и А... встретили Э..., приехали домой, попили пива до половины первого ночи и разошлись. А... вел себя нормально, ничего необычного он не заметил. По характеру А... не был конфликтным, не проявлял агрессии, первым в драку не лез.

                Свидетель Д... (охранник) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел пьяный парень, стал «докапываться», хотел пройти на территорию стекольного завода. Он его не пропустил, так как проходил <данные изъяты> вечер. Парень ушел. Через некоторое время приехали ребята, чтобы с ним поговорить. Он объяснил ситуацию, они поняли, отошли и стали между собой ругаться. Потом ушли. Он пошел проверять посты.

         Виновность Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

       эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А...

      -телефонным сообщением об обнаружении в лесопосадке <адрес> трупа мужчины на вид № лет (том № л.д.№);

      -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория лесопосадки, расположенная перед домом <адрес>, где в траве обнаружен труп мужчины, на теле имеются повреждения, пятна бурого цвета на голове, лице, одежда пропитана веществом бурого цвета, труп А... (том № л.д. №);

       -заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отмечено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А... обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов (дубинкой, палкой), не исключается ДД.ММ.ГГГГ: травма грудной клетки : / прямой / перелом 10 ребра слева по заднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, спины, у живых лиц расценивается как средняя тяжесть вреда здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят. Осаднение лба, раны лица /4/ и головы /3/, кровоподтеки лица /5/ перелом спинки носа, кровоподтеки верхних конечностей /4/, нижних конечностей /5/, осаднение правого коленного сустава у живых лиц оценивается как легкий вред и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Смерть А... наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате острого отравления этиловым алкоголем, что подтверждается данными вскрытия трупа, лабораторных исследований. При судебно-медицинской экспертизе трупа А... признаков острых заболеваний не найдено. Все повреждения прижизненны. После получения телесных повреждений совершение самостоятельных действий не исключается. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том № л.д.№-№, №-№, том № л.д.№-№);

-заключением эксперта, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А... найден этиловый спирт в количестве: в крови- 2.8 промилле, в моче- 4.4 промилле (том № л.д.№-№);

-протоколом проверки показаний Хусаинова З.А., в ходе которого он, будучи на месте, показал об обстоятельствах избиения А... вместе с Хасановым и Хуснуллиным, удары наносили совместно, продолжили избиение и после того, как А... упал на землю (том № л.д.№-№);

              -протоколом проверки показаний Хуснуллина И.И., показавшего на месте совершения преступления, как совместно с Хусаиновым и Хасановым ДД.ММ.ГГГГ избили А..., от полученных ударов А... упал на землю,

              после чего они стали избивать лежавшего А... ногами и палкой, оставив А... лежать на том месте, сами ушли ( том № л.д.№-№);

              -протоколом проверки показаний Хасанова Р.Ф., показавшего, что будучи в лесопосадке он совместно с Хуснуллиным и Хусаиновым избили А..., удары наносили ногами, руками, палкой ( том № л.д.№-№).

                     Рассмотренные доказательства свидетельствуют о виновности         Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф. в совершении преступления.

Хусаинов З.А. эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д...

виновность подсудимого, помимо собственных показаний, согласующихся с показаниями потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела:

      -заявлением Д... о привлечении к уголовной ответственности Хусаинова, который ДД.ММ.ГГГГ угнал его машину, припаркованную во дворе <адрес> (том № л.д.№);

      -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Д..., без видимых признаков повреждений (том № л.д.№);

      -протоколом осмотра места происшествия- об осмотре участка местности во дворе <адрес>, откуда была угнана машина, принадлежащая Д... (том № л.д.№);

      -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе <адрес> обнаружена машина <данные изъяты>, принадлежащая Д..., рядом с машиной найдены ключи от замка зажигания, машина не имеет каких-либо повреждений (том № л.д.№-№);

      -протоколом осмотра машины, ключей и документов на машину (том № л.д.№-№);

      -протоколом проверки показаний Хусаинова З.А., в ходе которого он с выходом на место показал об обстоятельствах угона машины, принадлежащей Д...(том № л.д.№-№).

         Разбор доказательств позволяет сделать вывод о виновности Хусаинова З.А. в совершении угона машины, принадлежащей Д...          

        Действия Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф. (по эпизоду в отношении А... от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц (этот признак нашел подтверждение, ибо подсудимые совместно избили А...); признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» подлежит исключению как излишне вмененный.

         Действия Хусаинова З.А. (по эпизоду в отношении Д... от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов З.А. без разрешения собственника машины Д..., воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, завел двигатель и уехал, т.е. совершил угон машины.

         В судебном заседании Хусаинов З.А. признал себя виновным в угоне машины, принадлежащей Д..., показал, что машину взял без разрешения хозяина. Показания Хусаинова З.А. об обстоятельствах угона последовательны, логичны, согласуются с показаниями Д..., показавшего, что он не давал Хусаинову З.А. разрешения садиться за руль машины, тот взял машину самовольно, с письменными материалами дела, потому их объективность не вызывает у суда сомнение.

         В судебном заседании факт угона машины нашел свое подтверждение и подкреплен доказательственной базой.

         Как прослеживается из материалов дела, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И., Хасанов Р.Ф., будучи в лесопосадке, подвергли А... избиению, нанося удары руками, ногами, деревянной палкой по голове, различным частям тела, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Смерть А... наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате острого отравления этиловым алкоголем.

          В ходе судебного следствия Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И., Хасанов Р.Ф. дали показания о происшедших событиях. Показания подсудимых о трагедии, разыгравшейся в лесопосадке в ту ночь, детальны, конкретны, непротиворечивы, сообразуются с показаниями свидетелей, с письменными материалами дела, проанализированными судом, поэтому признаны достоверными и взяты судом за основу.

           На взгляд представителей потерпевшего, смерть А... наступила от полученных в результате избиения повреждений.

           Утверждение потерпевшей стороны безосновательно и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

           Как показал в суде судебно-медицинский эксперт Х..., производивший вскрытие трупа А..., смерть А... наступила от острой сердечной недостаточности, в результате острого отравления этиловым спиртом. Выявленные на трупе телесные повреждения не стоят в прямой причинной связи со смертью. В таком состоянии А... мог двигаться, водить машину, т.е. поведение зависит от особенностей организма.

           Показания Х... увязываются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе с заключением комиссионной экспертизы (том 2 л.д.18-29), согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа А... были обнаружены многочисленные повреждения: осаднение в области лба; ушибленные раны в области правой брови и наружного угла правого глаза, в области спинки носа с переломом спинки носа, на подбородке справа, теменно-затылочной области головы; кровоподтеки в области век обоих глаз, щек, губ, на наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой и правой кистей, на наружной поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки по подмышечной линии на уровне 9-10-11 ребер, на наружной поверхности средней трети левого и правого бедер, на передней поверхности правого коленного сустава, в области спины, на задней поверхности левого бедра, в нижней трети задней поверхности правого бедра. Все кровоподтеки синюшно-багрового цвета; перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии с кровоизлиянием. Эти повреждения прижизненные, могли быть причинены при ударах тупым предметом (предметами), не исключается руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени. Установить последовательность их образования судебно-медицинскими данными не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа А... обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8 промилле, в моче 4,4 промилле. При такой концентрации этилового спирта в крови, возможность А... самостоятельно передвигаться и управлять автомашиной не исключается. Смерть А... наступила от острой коронарной недостаточности. Повреждения, обнаруженные на трупе А..., по своему характеру, непосредственно не создают угрозу для жизни, не вызвали угрожающее для жизни состояние, у живого лица могли повлечь длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Эти повреждения в прямой причинной связи со смертью А... не стоят.

          Заключения экспертов квалифицированны, мотивированны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, координируются с показаниями фигурантов по делу, с другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем суд не сомневается в истинности приведенных в них выводов.

          В судебном заседании представитель потерпевшего Г... высказала свое несогласие с предложенной следствием квалификацией действий подсудимых, ссылаясь на то, что сын умер от повреждений, нанесенных Хасановым Р.Ф., Хусаиновым З.А., Хуснуллиным И.И.

               Суд не может согласиться с такой трактовкой вопроса, ибо по смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

               В данном случае суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

               Материалами дела подтверждено, что смерть А... наступила от острой коронарной недостаточности, но никак не от телесных повреждений, полученных в результате избиения. Специалисты, участвовавшие в проведении многочисленных судебно-медицинских экспертиз, однозначны в своих выводах, основанных на данных вскрытия трупа, гистологических исследованиях, поэтому суд не сомневается в их объективности.

               При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Хусаинова З.А., Хуснуллина И.И., Хасанова Р.Ф. в совершении преступления.

           Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Хусаинов З.А., Хуснуллин И.И., Хасанов Р.Ф. вели себя адекватно, в связи с чем не возникло оснований сомневаться в их психической полноценности, они, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

                                                                             При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Хусаинов З.А. вину в совершении преступления признал, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Как отразил участковый уполномоченный в справке-характеристике, по месту проживания Хусаинов З.А. характеризуется отрицательно, доставлялся в отдел полиции, привлекался к уголовной, административной ответственности (том 1 л.д.247).

              Из материалов дела просматривается, что Туймазинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов З.А. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. И.о.начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) уведомила, что Хусаинов З.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции со ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания ему продлен испытательный срок на 2месяца. В период испытательного срока Хусаинов З.А. совершил умышленные преступления средней тяжести. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

              В целях исправления Хусаинова З.А., предотвращения совершения им новых преступных деяний и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ- по совокупности приговоров.

             Хуснуллин И.И. вину признал, не препятствовал раскрытию преступления, раскаялся. Данные обстоятельства расцениваются как смягчающие. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

             Участковый уполномоченный в справке-характеристике отметил, что Хуснуллин И.И. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет приводы в полицию, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру дерзкий, вспыльчивый (том № л.д.№).

             Хасанов Р.Ф. вину признал, способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, находящуюся на № неделе беременности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Ф. осужден по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год. Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

             Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд полагает нужным назначить Хусаинову З.А., Хуснуллину И.И., Хасанову Р.Ф. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в конкретном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить справедливость. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом новшеств, внесенных в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

              Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л :

                 Хусаинова З.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «г», 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3лет 6месяцев лишения свободы. В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания обязать Хусаинова З.А. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

                  Хуснуллина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания обязать Хуснуллина И.И. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

                  Хасанова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

                  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания обязать Хасанова Р.Ф. следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

                  Приговор Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

          Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, в случае обжалования приговора осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                                         Н.В.Колбина