уголовное дело №1-108/2012

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

3 мая 2012 года              г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.В. Колбиной

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием гособвинителя- заместителя межрайпрокурора Ханнановой Р.С.

защитника Тукмаметова Т.Г., действующего в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Насретдинова Д.Ф.

представителя потерпевшего З...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Насретдинова Д.Ф.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Насретдинов Д.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Насретдинов Д.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей с Р..., из личных неприязненных отношений, нанес ему со значительной силой множественные удары руками и ногами в область головы и различным частям тела, причинив повреждения в виде: тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, ушибом, размягчением и с нарушением структуры строения головного мозга в правовой височной доле, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа; кровоподтека правой ушной раковины, которые опасны для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Р... скончался в ЦРБ. Смерть Р... наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, ушибом его.

        В судебном заседании подсудимый Насретдинов Д.Ф. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он зашел к соседу Т..., где застал Р..., А... и «<данные изъяты>». Он спросил Т... «опять притон разводишь». Тот сказал, что мужчины проспятся и уйдут. Зайдя к Т... через 2часа, он увидел, что мужчины продолжают употреблять спиртное. Предложив им разойтись, он вышел на улицу, где встретил Г..., с ним выпил пива. Потом к нему подошел Т..., на его вопрос «ушли ли мужчины», Т... ответил отрицательно. Он и Г... направились к Т.... В доме были двое-А... и Р... Р... лежал на диване, А... ходил по комнате. Он попросил их удалиться. Р... стал «кидаться» на Г.... Решив помочь другу, он пару раз ударил Р... руками по туловищу, бил несильно, тот упал, поднялся, они прошли в кухню, сели за стол. Он объяснил, за что избил, Р... сказал, что понял. После чего он и Г... ушли. В доме Т... они пробыли минут пятнадцать. На следующий день пришла мать Р..., о чем-то переговорила с Т..., который был у него. Затем он увидел Р.... Предложил ему подойти, но Р... убежал. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал о смерти Р.... Он непричастен к смерти Р..., которого лишь легонько избил, нанося удары руками по туловищу, по голове не бил, после этого Р... ходил на работу, он мог просто упасть и получить тяжкий вред здоровью.

         Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Насретдинова Д.Ф. в вышеописанных действиях. Виновность Насретдинова Д.Ф. в совершении преступления подтверждается доказательствами, проанализированными судом, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение.

         Представитель потерпевшего З... показала, что Р... приходится ей сыном, по характеру был спокойным, первым в драку не лез, спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой избитый, левое ухо у него было черным. На ее вопрос «что случилось», сын не ответил. Утром рассказал о произошедшем. Со слов сына известно, что он был у Т... Насретдинов Д.Ф. его избил, показывая какой-то прием, пинал по голове. Она решила сходить к Т..., хотя сын отговаривал. Т... дома не оказалось. Сосед посоветовал пойти к Насретдинову Д.Ф.. Придя к Насретдинову Д.Ф., застала там Т... и С.... Она спросила у Т... «кто избил сына», тот показал на Насретдинова Д.Ф.. Забрав очки сына, она направилась домой. Сын вел себя нормально, только жаловался на головную боль, поэтому врача приглашать не стали. ДД.ММ.ГГГГ сын потерял сознание, вызвали «скорую», его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался.

        Свидетель Т... показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой подошли А... и Р..., оба были пьяные, поэтому он не хотел их впускать, однако они попросились погреться. Он пустил их в дом. Они предложили выпить, он отказался. Минут через 15-20 пришли Насретдинов Д.Ф. и незнакомец. Насретдинов Д.Ф. сделал замечание А... и Р..., что они устроили бардак. Р... в это время лежал на кровати. Он видел, как Насретдинов Д.Ф. 2раза ударил Р... рукой в лицо, у того из носа пошла кровь. А... испугался, что его тоже изобьют, поэтому он лег на А... в целях защиты со словами «не будете драться». Затем попросил всех уйти из дома.

        Свидетель А... показал, что возвращаясь с работы около 15часов, встретил Р..., тот предложил пойти к Т... выпить. Он согласился. Будучи у Т... выпили. Опьянев, Р... лег на кровать спать, он с Т... разговаривал в кухне. Темнело. Потом подошли Г... и Насретдинов Д.Ф.. Г... поднял с кровати Р.... Насретдинов стал избивать Р..., удары наносил руками, от ударов Р... упал, тогда Насретдинов начал его пинать, пинал по голове раз пять, по телу. Избивал Р... только Насретдинов. Он не заступился за Р..., у которого шла кровь, так как сам испугался. После ухода Насретдинова он тоже засобирался домой. Р... остался лежать на полу, был жив, как он добрался до дома, не знает.

        Свидетель В... показала, что Р...-родной брат, охарактеризовать которого может с положительной стороны, безобидный, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила мать, сказала, что брат пришел избитый. Она вызвала милицию. Придя к родителям ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, увидела брата со следами побоев, на лице заметила синяки, ухо синее, брат жаловался на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа вызвали «скорую», брата увезли в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Со слов брата известно, что его избил Насретдинов Д.Ф. по кличке «чеченец».

        Свидетель В1... показала, что Р... приходился ей дядей. В тот вечер позвонила бабушка, попросила прийти. Она увидела Р..., он был избит, ухо было черным. На расспросы «что случилось», Р... сказал, что у Т... его избил «<данные изъяты>». Она знала, что прозвище «<данные изъяты>» имел Насретдинов Д.Ф.. На следующий день бабушка ходила к Тимошке за вещами дяди.

        Виновность Насретдинова Д.Ф. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, где произошли описанные события (том № л.д.№);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа Р... обнаружены телесные повреждения : тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, ушибом, размягчением и с нарушением структуры строения головного мозга в правовой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны костей черепа; кровоподтек правой ушной раковины, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Р... наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, ушибом его. Совершение Р... самостоятельных действий не исключается, если он был в сознании. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, получение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (том № л.д.№).

       Рассмотренные доказательства свидетельствуют о виновности Насретдинова Д.Ф. в совершении преступления.

       Действия Насретдинова Д.Ф. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

        Из материалов дела просматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Д.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме, в котором проживал знакомый Т..., в ходе ссоры, возникшей с находившимся в доме Р..., действуя умышленно, из личной неприязни, нанес ему (Р...) множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных повреждений Р... скончался.

        В судебном заседании Насретдинов Д.Ф. заявил, что он лишь пару раз ударил Р... рукой по туловищу, больше ударов не наносил. К смерти Р... не имеет отношения.

        Показания Насретдинова Д.Ф. безосновательны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

        Как показал в суде А..., будучи у Т... они выпили. Опьянев, Р... лег спать на кровать, он с Т... разговаривал в кухне. Потом подошли Г... и Насретдинов Д.Ф.. Г... поднял с кровати Р.... Насретдинов стал избивать Р..., удары наносил руками, от ударов Р... упал, тогда Насретдинов начал его пинать, пинал по голове раз пять, по телу. Избивал Р... только Насретдинов. Он не заступился за Р..., у которого шла кровь, так как сам испугался.

       Свидетель Т... подтвердил, что Насретдинов Д.Ф. 2раза ударил Р... рукой в лицо, у того из носа пошла кровь.

       Поскольку свидетель упустил отдельные моменты произошедшего из-за давности, суд с согласия сторон огласил предыдущие показания.

       Из показаний Т..., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д.№-№), вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16часов к нему домой пришли А... и Р.... Выпили. Р... лег спать, он и А... разговаривали. Около 23часов подошли нетрезвый Насретдинов и парень по имени Г.... Насретдинов подошел к дивану, где спал Р..., поднял его за грудки и не менее 3-4раз ударил кулаком в лицо. Р... упал. Он заступился за А.... Насретдинов ударил Р..., лежавшего на полу, ногой по туловищу и по голове. Избивал Р... только Насретдинов, который в нетрезвом состоянии агрессивен.

       В судебном заседании Т... удостоверил правильность показаний, данных на предварительном следствии. Первоначальные показания Т..., полученные с соблюдением требований закона, обстоятельны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями А..., присутствовавшего в доме в момент избиения Р..., потому признаны судом объективными и взяты за основу.

       Показания А..., Т..., явившихся очевидцами тех событий, сообразуются с заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме, давности образования повреждений, выявленных на трупе Р... Как отражено в заключениях экспертов ( том № л.д.№,№,№), смерть Р... наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани височной области справа, кровоподтека правой ушной раковины, ушиба вещества головного мозга в правой височной доле, данные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья. Судебно-медицинский эксперт Х..., допрошенный по ходатайству гособвинителя, разъяснил, что под тупыми твердыми предметами подразумеваются руки и ноги человека.

       Как показали в суде З... В..., В1... (родственники погибшего, общавшиеся с ним незадолго до смерти), Р... рассказал, что у Т... его избил Насретдинов Д.Ф. по прозвищу «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

        Разбор показаний свидетелей, увязывающихся с заключениями судебно-медицинского эксперта, указывает о том, что в той ситуации Р..., которого односельчане охарактеризовали как спокойного, выдержанного субъекта, не представлял никакой опасности для Насретдинова Д.Ф., напротив, Насретдинов Д.Ф., будучи агрессивным в нетрезвом состоянии, действуя осознанно, подверг Р... избиению, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Именно от насильственных действий Насретдинова Д.Ф. наступила смерть Р...

Показания Насретдинова Д.Ф. о том, что Р..., продолжавший после ДД.ММ.ГГГГ вести нормальный образ жизни, получил в другой день повреждения, приведшие к смерти, опровергаются собранными доказательствами : показаниями очевидцев А..., Т..., однозначно утверждающих об избиении Насретдиновым Д.Ф. Р..., случившегося ДД.ММ.ГГГГ в доме у Т..., с заключением экспертов, согласно которому при таком характере закрытой черепно-мозговой травмы, которая была установлена у Р..., в ряде случаев наблюдаются «светлые промежутки», клинические проявления травмы при этом скудны или не выражены, потерпевшие могут передвигаться и совершать целенаправленные действия в течение длительного промежутка времени- до развития признаков сдавления головного мозга. Информация, отраженная в заключении специалистов, объясняет в достаточной степени поведение Р... после избиения.

         Насретдинов Д.Ф. показал, что Р... был избит дважды, возможно, смерть его наступила от последнего избиения, при этом в подтверждение своих слов сослался на показания З..., данным в судебном заседании. В связи с возникшими противоречиями судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания, данные З... на предварительном следствии (том № л.д.№-№). По показаниям З..., сын был избит ДД.ММ.ГГГГ Насретдиновым Д.Ф., больше его никто не избивал. В ходе судебного разбирательства З... подтвердила истинность показаний, данных на предварительном следствии, объяснив причину некоторых расхождений в показаниях ухудшением состояния здоровья после смерти сына. За основу судом взяты предыдущие показания З..., которые детальны, основательны, координируются с другими проанализированными доказательствами.

         Довод защиты о том, что не проверена причастность Г... к совершению преступления, необоснован.

Очевидцы произошедшего А... и Т... показали, что Г... не наносил удары Р...

В ходе предварительного следствия отрабатывалась версия о причастности Г..., однако бесспорных доказательств, указывающих о совершении им противоправных действий против Р..., не добыто, в связи с чем постановлением старшего следователя следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Г... прекращено ввиду отсутствия состава преступления (том № л.д.№-№), постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не установлено подтверждений того, что к избиению Р... причастны иные лица. Проанализированные судом доказательства, признанные объективными, знаменуют то, что собственно Насретдинов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ избил Р..., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть.

        По мнению защиты, смерть Р... наступила вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи. В обоснование своей позиции защита сослалась на медицинские документы, из содержания которых вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ Р... был доставлен в приемный покой больницы и после оказания медицинской помощи отправлен домой, ДД.ММ.ГГГГ он вновь доставлен в больницу и помещен в реанимационное отделение (том № л.д.№).

        Как показал в суде судебно-медицинский эксперт Х..., при наличии таких повреждений, какие были выявлены у Р..., даже в случае оказания своевременной медицинской помощи высокий процент смертности.

        Показания Х... сообразуются с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении отмечено, что такого характера повреждение, какое имелось у Р..., закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибом вещества головного мозга с развитием отека и сдавления головного мозга, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также приводит к развитию угрожающего для жизни состояния- отек и сдавление головного мозга, причиняет тяжкий вред здоровью и является непосредственной причиной смерти. Оказание медицинской помощи при таком характере повреждений непосредственно после получения травмы в специализированных медицинских учреждениях не гарантирует благоприятный исход.

        Заключение экспертов квалифицированно, мотивированно, отвечает фактическим обстоятельствам дела, поэтому приведенные в нем выводы не вызывают у суда сомнение.

        Объективная сторона ч.4 ст.111 УК РФ характеризуется причинением тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью и наступившего в результате этого последствия-смерти потерпевшего. Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умыслом (прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к причинению смерти потерпевшему.

        О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют целенаправленные действия Насретдинова Д.Ф., нанесение им Р... со значительной силой множественных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, приведших к летальному исходу. Как подмечено в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Р..., повреждения получены при воздействии тупого твердого предмета, получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. В суде мать погибшего З... показала, что сын рассказал, как Насретдинов на нем «отрабатывал» приемы. Сам Насретдинов Д.Ф. не отрицал, что принимал участие в боевых операциях, соответственно, владел приемами рукопашного боя.

         При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Насретдинова Д.Ф. в совершении преступления и оснований для переквалификации его действий не находит.

         Предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен кассационной инстанцией ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

         Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Насретдинов Д.Ф. вел себя адекватно, в связи с чем не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности, он, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

         При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Насретдинов Д.Ф. вину в совершении преступления признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, участвовал в боевых действиях, не судим. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, предупреждения совершения преступных деяний, суд считает необходимым назначить Насретдинову Д.Ф. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или менее строгого вида наказания не усматривается, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

         Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом новшеств, внесенных в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

          Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л :

          Насретдинова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить наказание в виде 5лет 11месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения оставить- заключение под стражей.

          Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным Насретдиновым Д.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора он в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Судья                                                                                          Н.В.Колбина