уголовное дело №1-175/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 9 июня 2012 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колбиной Н.В. при секретаре Ртищевой Н.А. с участием государственного обвинителя в лице заместителя межрайонного прокурора Галимова Р.Р. защитника в лице адвоката Мындря В.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Миннуллина А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миннулина А.Р., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около в № часов № минут Миннуллин А.Р., вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого приостановлено ввиду розыска, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав с помощью металлического прута навесной замок, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитили замок висячий стоимостью 126 руб., 2ручных сепаратора для молока стоимостью 300руб. каждый, на общую сумму 600руб., кровать металлическую, стоимостью 149 руб., чугунную плиту для печи стоимостью 352 руб., сковороду для выпечки печенья стоимостью 195 руб., газовую плиту 2-х конфорочную стоимостью 146 руб., газовую плиту 4-х конфорочную стоимостью 183 руб., лист чугунный стоимостью 92 руб., принадлежащие З..., причинив ему ущерб на общую сумму 1843руб. В судебном заседании подсудимый Миннуллин А.Р.вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ И... предложил совершить кражу, он согласился. Взломав замок, проникли с ним в сарай, забрали металлические предметы, которые спрятали во дворе. На следующий день металл продали, деньги потратили на спиртное и еду. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Миннуллина А.Р. в вышеописанных действиях. Виновность Миннуллина А.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, изученными судом: -заявлением З... о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка двери незаконно проникло в сарай и похитило имущество (том №, л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, у входа в сарай обнаружен и изъят металлический прут, от входной двери сарая ведет тропинка к огороду, принадлежащего Миннулину А.Р. (том №, л.д.№-№); -справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости, согласно которой рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества, принадлежащего З..., составляет 1843руб. (том №, л.д.№-№); -выпиской из похозяйственной книги о наличии у З... права на земельный участок (том № л.д.№); - протоколом проверки показаний Миннуллина А.Р. на месте, в ходе которого Миннуллин А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 15минут подошли к сараю вместе с И..., сломали замок, зашли в сарай, похитили имущество (том №, л.д.№); - протоколом осмотра металлического прута (том №, л.д.№). Помимо письменных материалов дела виновность Миннуллина А.Р. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего З..., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены судом с согласия сторон ввиду неявки последнего по уважительной причине. По показаниям потерпевшего З... (том №, л.д.№-№), ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он увидел во дворе следы, ведущие к сараю. Подошел к сараю, дверь открыта, навесной замок от двери сарая отсутствует. Зайдя в сарай, обнаружил отсутствие двух сепараторов стоимостью 300рублей каждый, кровати металлической стоимостью 149 рублей, чугунной плиты стоимостью 352 руб., сковороды для выпечки печенья стоимостью 195 рублей, газовой плиты 2-х конфорочной стоимостью 146 рублей, газовой плиты 4-х конфорочной стоимостью 183 руб., листа чугунного стоимостью 92руб. Ему причинен ущерб на общую сумму 1843руб. В совершении кражи подозревает Миннуллина А.Р. и И... Оглашение показаний потерпевшего, полученных с соблюдений требований закона и признанных допустимым доказательством, не противоречит закону и не ущемляет прав других участников процесса, в связи с чем показания взяты судом за основу. Оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Миннуллина А.Р. в совершении преступления. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Миннуллин А.Р. вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью кражи, взломав замок на входной двери сарая, незаконно проникли внутрь и тайно похитили имущество, принадлежащее З..., похищенное сдали в пункт приема цветмета, чем причинили З... материальный ущерб. В ходе судебного следствия Миннуллин А.Р. дал подробные показания, показания которого относительно произошедших событий согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, с письменными материалами дела, проанализированными судом, поэтому их достоверность не вызывает у суда сомнение. Суд считает доказанной вину Миннуллина А.Р. в совершении преступления. Действия Миннуллина А.Р. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Миннуллин А.Р. вел себя адекватно, в связи с чем не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности, он, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Миннуллин А.Р. вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, управляющей делами администрации сельского поселения характеризуется положительно. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, как отмечено в справке, составленной участковым уполномоченным (том № л.д.№), Миннуллин А.Р. по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность и в целях исправления, предупреждения совершения новых преступных деяний, суд полагает необходимым назначить Миннуллину А.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом новшеств, внесенных в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит. Руководствуясь ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Миннулина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1года 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взяв Миннуллина А.Р. под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство-металлический прут, хранящийся в камере хранения вещдоков отдела МВД России ,-уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. Осужденным Миннуллиным А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В.Колбина