1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года          г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,

подсудимого Нуриева Т.С.,

потерпевшей Х...,

представителя потерпевшего Ф...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Нуриева Т. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Нуриев Т.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08час.40мин., напротив дома <адрес>, водитель Нуриев Т.С., управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, находясь на остановке, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п.1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ. В то время как он обязан не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же осуществлять посадку и высадку только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, не убедившись в отсутствии пассажира на лестничной площадке входной двери автобуса, и не закрыв дверь начал движение, что привело к падению пассажира Х... из салона на остановочную площадку.

B результате ДТП пассажир Х... получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Нуриев Т.С. вину в совершении ДТП не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час.40мин. на автобусе <данные изъяты> выполнял рейс по маршруту №. В салоне было много людей, было не протолкнуться. Когда он подъехал к остановке по <адрес>, открыл обе двери автобуса. После того как вышли все пассажиры, он посмотрел в боковые зеркала и, убедившись, что никто больше не выходит и не заходит в автобус, закрыл дверь автобуса и только потом тронулся с места. Однако, не успев проехать и метра, услышал, как кто-то из пассажиров в слоне закричал, что упала женщина. Тогда он сразу же остановился, открыв дверь, увидел как женщина, которая была в стороне от автобуса где-то в 3-х метрах, с помощью парня встала на ноги, отряхнулась и села на скамейку. Простояв еще некоторое время и уточнив, что последней помощь не нужна, уехал. Позже, когда проезжал эту остановку во встречном направлении, той женщины там уже не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого Нуриева Т.С. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на отрицание последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час.40мин. она стояла на остановке возле торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда хотела добраться на работу в торговый павильон «<данные изъяты>» в районе «<данные изъяты>». Когда подъехал автобус, люди стали подниматься по ступенькам и проходить в салон. Она поднялась на первую ступеньку входа, что рядом с водителем, и спросила у пассажиров номер маршрута и куда он следует. Поскольку автобус ехал в другом направлении, она собиралась сойти, как в это время автобус с открытыми дверями тронулся с места. Она, потеряв равновесие выпала в открытую дверь на остановочную площадку. Автобус не останавливаясь, уехал. После этого к ней подошел незнакомый парень и помог ей подняться и сесть на скамейку. Остановив такси, она добралась на работу в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный на остановке «<данные изъяты>». Оттуда позвонила директору и рассказала, что с ней случилось, а так же что не может работать. Через некоторое время подъехала скорая помощь и ее отвезли в больницу.

Свидетель Р... суду пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на остановке автовокзала зашел в автобус маршрута №, чтоб добраться до гаража в районе <адрес>. В автобусе сидел за водителем лицом по ходу движения и рядом с проходом, по правую руку от него был передний вход-выход в автобус, с его места хорошо просматривались двери.

Когда автобус остановился напротив дома <адрес> и высадил людей, на ступеньку входа-выхода в автобус поднялась женщина, она интересовалась куда едет автобус, кондуктор той ответила, что прямо. Тогда женщина повернулась и начала выходить, когда она еще оставалась одной ногой на ступеньке входа-выхода, автобус с открытыми дверьми тронулся. Сразу за этим кондуктор крикнула водителю, что упала женщина. Водитель сперва остановился, постоял некоторое время и потом поехал дальше, так как кто-то сказал, что с женщиной все в порядке. Женщина выпала из автобуса, так как двери были открыты, когда автобус начал движение.

Спустя три или четыре дня на стоянке районной больницы разговорился с мужчиной, тот приехал к женщине, которая нескольким днями ранее выпала из автобуса маршрута №. Данному мужчине он сказал, что был в этом автобусе и видел происшедшее, ему же дал номер своего телефона и сказал, что готов все рассказать.

Свидетель Н... суду пояснила, что с водителем Нуриевым Т.С. работала кондуктором на маршруте №. ДД.ММ.ГГГГ они вышли в рейс, ее место было возле передней двери, спиной к выходу, а лицом в салон. На остановке напротив дома <адрес>, когда она обилечивала пассажиров услышала, что женщина, обращаясь к пассажирам, интересовалась направлением автобуса до жилпоселка, при этом последняя в салон не заходила. Ей пассажиры сказали, что автобус едет в другом направлении. Затем Нуриев Т.С. закрыл двери и тронулся с остановки, в тот же момент, не успев отъехать, кто-то из пассажиров крикнул, что женщина упала. Тогда Нуриев Т.С. остановил автобус, открыл дверь и поинтересовался что с женщиной. Она посмотрела в окно и увидела, что женщина встала и отошла. Она сказала водителю, что все в порядке и автобус поехал дальше. Уверена, что женщина в салон автобуса не заходила, а спрашивала с остановки.

Свидетель К... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час.30мин. на остановке напротив его дома <адрес> он сел в автобус маршрута №, где в салоне занял место слева от передней входной двери. В какой-то момент со стороны передней двери услышал женщину, та спросила: «Куда едет автобус?», ей ответили, что в <адрес>. Эта женщина ему видна не была, т.к. было много людей, и выход-вход в автобус с его места не просматривался.

Когда автобус тронулся, кто-то из пассажиров крикнул, что женщина упала. Тогда водитель остановился и он увидел, что женщина встала с земли, отряхнулась и ушла, после этого они поехали дальше.

Свидетель Г... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе маршрут № в <адрес>, в салоне сидела где-то в середине с левой стороны. На остановке около рынка напротив <адрес> автобус остановился. Пассажиры вышли в переднюю дверь, а желающие ехать зашли в заднюю дверь. Потом к задней двери подбежала женщина и спросила направление маршрута, узнав от пассажиров, что автобус едет в <адрес>, женщина подбежала к передней двери и, не входя в автобус, спросила у кондуктора, едет ли автобус на жилпоселок, ей вновь дали отрицательный ответ. Когда двери закрыли, и автобус тронулся, кто-то из пассажиров крикнул, что упала женщина. Водитель остановил автобус и открыл дверь, убедившись, что все нормально, они уехали. По ее мнению, женщина упала, т.к. оступилась о бордюр.

Свидетель С... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром с остановки «<данные изъяты>» выехала на автобусе маршрута № на работу, в салоне сидела в конце автобуса лицом к задней двери, все сидящие места были заняты, в проходе у выхода стояло несколько человек. Около 08час.35мин. они подъехали к остановке возле рынка, напротив дома <адрес>, водитель открыл обе двери, в переднюю дверь вышли, а в заднюю зашли пассажиры. Затем к задней двери подошла женщина и спросила: «Едет ли автобус на «<адрес>?» Кто-то из пассажиров ответил: «Нет, это на «<адрес>»». Тогда эта же женщина подошла к передней двери и тоже самое спросила у кондуктора. На ступеньку автобуса женщина не вставала, иначе ее было бы видно.

Потом водитель закрыл двери и автобус тронулся. Когда кто-то из пассажиров крикнул, что женщина упала, водитель остановился и открыл двери, кондуктор что-то спросила, высунув голову, и потом сказала водителю: «Поехали, она встала, все нормально» и мы поехали дальше.

Кроме того, вина Нуриева Т.С. подтверждается письменными материалами:

-телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в приемный покой ЦРБ за медицинской помощью Х... (л.д.№),

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии, где содержатся сведения о том, что Х... получила телесные повреждения на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес> при высадке с автобуса (л.д№),

-протоколом осмотра места происшествия и схемой, имевшего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта по <адрес>. (л.д.№-№),

-заключением эксперта № о том, что у Х... имело место телесное повреждение: закрытый перелом шейки правого бедра, причиненное тупым предметом, ДД.ММ.ГГГГ не исключается, расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека (л.д.№-№), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В судебном заседании подсудимый Нуриев Т.С. настаивает на своем оправдании, т.к. тяжкая травма Х... не связана с управлением им автобуса, последняя сама оступилась на остановке автобуса и упала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, считает приведенные доводы несостоятельными, ибо они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на остановке, расположенной напротив дома <адрес>.

Согласно телефонного сообщения, именно в указанный день в приемный покой была доставлена потерпевшая с переломом шейки правого бедра.

Более того, случай при котором на указанной остановке упала женщина, в суде подтвердили свидетели Р..., Н..., К..., С... и Г...

Исходя из пояснений приведенных свидетелей, падение имело место в утреннее время, когда одни из них следовали на автобусе на работу к 09час. утра, а другие в это же время по своим делам.

Приведенные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшей и увязываются с ответом на запрос суда, где сказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час.54мин. поступил вызов в скорую медицинскую помощь.

Именно там по утверждению очевидцев Х... помог подняться на ноги парень.

Вместе с тем, остановка «<данные изъяты>» по <адрес>, куда прибыла скорая помощь за потерпевшей, является лишь конечным пунктом ее следования, и то как она добралась туда существенным не является.

Физические страдания, перенесенные потерпевшей по ходу следования, напрямую были связаны с ее стремлением добраться до работы, расположенной в районе «жилпоселка», что сопоставляется с показаниями пассажиров автобуса под управлением Нуриева Т.С., который в указанный день, исходя из показаний тех же свидетелей, управлял пассажирским автобусом.

Бесспорно, показания потерпевшей и свидетеля Р... о том, что автобус с остановки тронулся при открытой двери, когда на нижней ступеньке оставалась пассажирка Х... правдивые, т.к. события предшествующие и следующие за этим были для них значимы и известны только им.

Более того, они последовательны, стабильны, подробны и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Свидетель Р... со своего пассажирского места без помех видел вход-выход в автобус, куда на первую ступень поднялась потерпевшая, а так же падение последней, имевшее место в тот момент, когда автобус тронулся с места.

Вместе с тем, показания свидетелей Н..., К..., С... и Г... о том, что потерпевшая в автобус не входила, суд считает не убедительными, ибо никто из них за передним входом-выходом в автобус не наблюдал.

Так, Н... была спиной к потерпевшей; К... через стоящих людей в проходе ничего разглядеть не мог; а С... и Г... так же ничего не видели, лишь слышали расспросы женщины.

В то же время, подсудимый Нуриев Т.С. в зеркало бокового вида никого, кто хотел бы выйти или зайти в автобус на остановке, не видел.

При изложенных обстоятельствах один лишь голос не может свидетельствовать о том, что потерпевшая, интересовавшаяся направлением движения автобуса, находилась на остановке.

Вместе с этим, довод подсудимого о том, что до начало движения он закрыл двери, и женщины в дверях автобуса не было, суд считает неосновательным.

Его утверждение противоречит показаниям свидетелей Н..., К..., С... и Г..., которые слышали, что женщина спрашивала о маршруте следования автобуса.

Более того, потерпевшую видел Р..., когда автобус трогался с места, тогда она еще одной ногой оставалась на ступени, далее последовал крик, что упала женщина.

Между тем, сам подсудимый Нуриев Т.С. на очной ставке с потерпевшей Х... (л.д.№-№) в присутствии адвоката показал «… с улицы никого не было точно, а в дверях может кто-нибудь и был».

На следующий вопрос Нуриев Т.С. ответил, что когда ему сказали: «Езжай», он, не убедившись, что в дверях никого нет, поехал, хотя согласно инструкции, должен был сам удостовериться о возможности дальнейшего движения.

В суде Нуриев Т.С. от приведенных показаний отказался, и утверждает, что его пояснения не правильно изложены в протоколе.

Согласно протоколу последний был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Подписи его и адвоката, а так же рукописный текст об ознакомлении с содержанием протокола допроса, им не оспариваются.

Несомненно, что Нуриев Т.С. дал эти показания добровольно, они объективны, последовательны и согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Приведенные показания, по мнению суда, были даны подсудимым, дабы облегчить свое наказание, в суде он от них отказался, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, и это является его способом защиты.

Очевидно, что подсудимый Нуриев Т.С. до того как закрыть двери автобуса посмотрел в зеркало, в которое хорошо просматривалась остановка, и потерпевшей Х... там не было, ибо как считает суд, она находилась на ступени автобуса и не могла быть видна подсудимому.

Вместе с тем, Нуриев Т.С. до начало движения не убедился в полном закрытии дверей, что привело к падению потерпевшей со ступени лестничной площадки на остановку одновременно с началом движения автобуса.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час.40мин., напротив дома <адрес>, водитель Нуриев Т.С., управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, находясь на остановке, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п.1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ.

В то время как он обязан не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же начинать движение только с закрытыми дверями, не убедившись в отсутствии пассажира на лестничной площадке входной двери автобуса, и не закрыв дверь начал движение, что привело к падению пассажира Х... из салона на остановочную площадку.

B результате ДТП пассажир Х... получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия Нуриева Т.С. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Нуриев Т.С. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Нуриева Т.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, по месту работы, а так же участковым инспектором полиции характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отягчающие наказание в действиях Нуриева Т.С. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, суд, считает необходимым назначить Нуриеву Т.С. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Основания для назначения Нуриеву Т.С. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения Нуриеву Т.С. дополнительного наказания.

Более того, нет условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, иное более строгое наказание, в силу чрезмерной суровости, не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Потерпевшая Х... заявила гражданский иск и просит взыскать с Нуриева Т.С. компенсацию морального вреда от ДТП в размер 200.000руб., т.к. в ДТП она была травмирована, отчего претерпела нравственные и физические страдания. Кроме того, настаивает на взыскании материальных затрат по оплате услуг адвоката в сумме 10000руб.

Подсудимый Нуриев Т.С. иск не признал.

Учитывая, что в результате ДТП потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, и она длительное время проходила лечение, следует считать, что физические и нравственные страдания на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности неосторожной формы вины Нуриева Т.С., его благосостояние и семейное положение, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последнего компенсацию морального вреда в пользу Х... в размере 50.000руб.

В оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению полностью, ибо расходы по оплате услуг адвоката подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нуриева Т. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1/один/год 6/шесть/месяцев.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ Нуриеву Т.С. установить следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22час. до 07час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

а так же возложить на него обязанность: являться 1/один/раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Нуриеву Т.С. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нуриева Т.С. в пользу Х... компенсацию морального вреда в размере 50.000руб., и материальные затраты по оплате услуг адвоката в сумме 10000руб.

Приговор может быть обжалован в Верховном суде Р.Б. в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                         подпись      Хайруллин А.Т.