ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,

адвоката защиты Зиятдинова А.Ф.,

подсудимого Булатова Ф.Н.,

представителя потерпевшего Б...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булатова Ф. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Булатов Ф.Н. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час., Булатов Ф.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений с Б..., применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему кухонным ножом четыре удара в область груди. После того, как Б... упал на пол, Булатов Ф.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти последнему, нанес ему три удара ногами, обутыми в зимние сапоги, по голове и три удара ножом в область груди слева, чем причинил Б... телесные повреждения в виде: семи проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца, левого легкого, а также открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, с повреждением оболочек головного мозга и вещества головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Б... наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери организма, развившейся в следствии проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

В суде подсудимый Булатов Ф.Н. вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и пояснил, что к сказанному в ходе предварительного следствия ему нечего дополнить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.№ л.д.№-№) судом были оглашены, из них следует, что у него есть знакомый по имени В..., его кличка «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром с Р... вышел на работу, откуда они вернулись около 11час., в магазин «<данные изъяты>» купили котлеты, водку и направились к В..., там они выпили и закусили. Потом он с Р... ушел, но куда направились, не помнит, т.к. был пьян. Когда около 13час. они вернулись к В..., там застали двоих незнакомых мужчин, и они опять выпили. В ходе распития спиртного, один из мужчин которого звали Б..., спросил у него, что он тут делает и нецензурной бранью начал его прогонять. В ответ он, сказав, что пришел не к нему и не уйдет, нанес тому удар кулаком в область правого глаза и последний упал на пол.

Когда Р... ему посоветовал уйти, он вышел, какое-то время ходил по улице и выпивал, с кем пил не помнит. Около 14час. вернулся к В..., чтобы там лечь спать, дверь была открытой, и он прошел в зал. В... в это время спал на своем диване в углу зала, а Б... сидел на кресле. Когда последний его увидел, то вскочил и в грубой нецензурной форме спросил, зачем он вернулся, и попытался ударить рукой. Он увернулся и сам ударил того кулаком в лицо. Далее последний схватил кухонный нож и замахнулся на него, но он, выбив нож, подобрал его и нанес ему ножом около 3-х ударов в грудь, точно не помнит, т.к. был пьян.

Когда Б... от ударов ножа сел в кресло, то ему сказал, что убьет. Тогда он, взяв его за куртку, швырнул на пол и нанес еще несколько ударов ножом в область груди, когда тот пытался дотянуться до ножа, который он продолжал сжимать в руке. Бил или нет Б... по голове, не помнит, но может предположить, что пинал того обутыми ногами по голове, а мог ударить его об стену головой. Куда дел нож не помнит, но его оставил в квартире, нож был с деревянной ручкой. Потом он прошел в ванную, там помыл руки и ушел. Убил Б..., действуя из самообороны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Булатова Ф.Н. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на частичное признание последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил дядя и сообщил, что брата убили. Утром она поехала в морг и там его опознала. Брата характеризует только положительно, он единственный кто оставался из близких ей людей после смерти родителей, последний спиртные напитки употреблял, но не злоупотреблял ими.

Свидетели А..., Р..., В..., Ю..., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явились. В соответствии со ст.281 УПК РФ суд с согласия участников процесса огласил их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель А... ранее показал (л.д.№-№ т.№), что работаетоперуполномоченным Отдела МВД России , ДД.ММ.ГГГГ от Булатова Ф.Н. принял явку с повинной о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил с целью своей защиты убийство ранее незнакомого ему человека по имени Б.... Физическое и моральное давление на Булатова Ф.Н. не оказывал, явку тот давал добровольно и говорил, что раскаивается, ее он зарегистрировал в КУСП.

Свидетель Р... ранее пояснил (л.д.№-№ т.№), что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с В... по кличке «<данные изъяты>», проживающий по <адрес>, где собирались лица злоупотребляющие спиртным. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Булатовым Ф.Н., он с ним работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09час. на <адрес> встретил Булатова Ф., тот также искал работу. В этот день до 11час. они проводили кабель, по окончания работы с Ф... пошел в сторону проспекта, где в магазин «<данные изъяты>» купили спиртное, еду и решили сходить к знакомому В.... Когда пришли к нему, тот был дома один, они приготовили котлеты, отварили пельмени и стали распивать втроем спиртное. Как только спиртное закончилось, В... дал денег и Ф... сходив, купил еще водку, ее они распили втроем. Потом он попрощался с ними и ушел домой, в квартире оставался В... и Ф.... По дороге домой встретил знакомых и с ними продолжил выпивать, утром следующего дня он проснулся на кухне квартиры в новом доме по <адрес> домой зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил спиртное, чтобы опохмелится, но его задержали сотрудники полиции и доставили в ОВД, там он узнал, что в квартире В... произошло убийство мужчины по имени Б..., но Б... он не знал и никогда его не видел.

<данные изъяты>

Свидетель В... ранее показал (л.д.№-№ т.№), что является пенсионером по инвалидности, нигде не работает, иногда к нему приходят знакомые, он с ними употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ был дома один и употребил спиртное. Около 13час. к нему пришел Ф... и Р..., они вместе распили спиртное, и он уснул у себя в зальной комнате на диване. Когда на улице уже начинало темнеть, его разбудили сотрудники полиции, какое было точное время, и сколько он проспал, не помнит. Осмотревшись, увидел на полу своей квартиры труп мужчины по имени Б.... Он не мог понять, что случилось, и не мог ничего внятного пояснить сотрудникам полиции, что произошло в его квартире, так как спал.

<данные изъяты>

Свидетель Ю... ранее показал (л.д.№-№ т.№), что ДД.ММ.ГГГГ весь день был дома, около 15час. пошел к соседу В..., чтоб с ним выпить пиво. Входная дверь его квартиры была открытой, войдя в прихожую, увидел, что на диване в зальной комнате лежит В..., он с ним поздоровался, но тот не ответил, т.к. спал. Далее дошел до конца прихожей и посмотрел в зальную комнату, где на полу в крови лежал человека лицом вниз по одежде его не узнал. От испуга он побежал домой, откуда позвонил в полицию. В доме В... постоянно собирались лица, распивающие спиртное.

Б... не знает, и никогда не видел, с Булатовым Ф.Н. работали в ООО «<данные изъяты>», последний был замкнутым, его видел ДД.ММ.ГГГГ около 09час., тот был с похмелья.

Кроме того, виновность подсудимого Булатова Ф.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением о явке с повинной Булатова Ф.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью защиты своей жизни совершил убийство человека, которого звали Б... (т.№ л.д.№);

-протоколом осмотра трехкомнатной квартиры <адрес> и фотоиллюстрациями к нему, в них отмечено, что обнаружен труп мужчины с 7 колото-резаными ранениями, откуда были изъяты 3 кухонных ножа, 1 стакан, 3 рюмки, 1 пластиковая бутылка, 4 стеклянные бутылки из под водки объемом 0,5 литра, смыв пятна бурого цвета на марлевом тампоне с ванной (т.№ л.д.№-№);

которые позже согласно протоколу были осмотрены с отражением индивидуальных признаков (т.№.д.№-№);

-протоколом опознания трупа, где указано, что в помещении отделения БЮРО СМЭ МЗ РБ Б... был опознан труп Б... (л.д.№-№);

-протоколом изъятия в БЮРО СМЭ препарата кожи и крови потерпевшего Б... (т.№ л.д.№-№);

-протоколом изъятия в ИВС Отдела МВД России у обвиняемого Булатова Ф.Н. зимних сапог, в которые тот был обут при нанесении ударов по голове Б... (т.№ л.д.№-№);

-протоколом осмотра зимних сапог обвиняемого Булатова Ф.Н., который содержит полное описание качеств изъятой обуви, в нем подмечено, что <данные изъяты>

-заключением эксперта № о том, что при исследовании трупа Б... обнаружены:

1/проникающие колото-резаные ранения груди /7/ с повреждением сердца и левого легкого, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом /орудием/, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью;

2/открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, с повреждением оболочек головного мозга и вещества головного мозга, которая могла быть причинена при воздействии тупого твердого предмета в те же сроки, что и колото-резаные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью.

Каждое из обнаруженных повреждений, опасные для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между каждым из этих повреждений, а тем более их совокупности и наступлением смерти Б... имеется причинно-следственная связь.

Смерть Б... наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери организма, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, что подтверждается данными вскрытия трупа, а также данными гистологического исследования. Следов волочения не найдено.

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Совершение Б... самостоятельных действий после получения повреждений возможно, если он был в сознании.

Смерть Б... наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляющегося несколькими минутами после получения повреждений. В момент причинения повреждений Б... мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б... найден этиловый спирт в количестве 2,2 промилле, что согласно методическим данным соответствует средней тяжести алкогольного опьянения (т.№ л.д.№-№);

-заключением эксперта №, где указано, что у Булатова Ф.Н., имело место телесное повреждение: кровоподтек нижнего века правого глаза, которое было причинено тупым предметом /предметами/, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.№ л.д.№);

-заключением эксперта № в указано, что кровь потерпевшего Б... относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Булатова Ф.Н. относится к <данные изъяты>. На смыве с места происшествия обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно от Б... и исключается от Булатова Ф.Н. (т.№ л.д.№-№);

-заключением эксперта № о том, что на бутылках из-под водки изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы пальцев рук свидетеля Р... и обвиняемого Булатова Ф.Н. (т.№ л.д.№-№);

-заключением эксперта №, где сделан вывод о том, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа Б... могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа №, изъятого с места обнаружения трупа потерпевшего, как орудие причинения данного повреждения (т.№ л.д.№-№), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В суде подсудимый Булатов Ф.Н. настаивает на том, что превысил пределы свой самообороны, намерений убивать потерпевшего не имел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает приведенные доводы неосновательными.

Из обстоятельств дела видно, что труп потерпевшего Б... был обнаружен на полу в зальной комнате, лежащим на правом боку, пальцы рук были разжаты, ладони рук были пусты.

Кроме того, на теле потерпевшего были выявлены многочисленные проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением сердца, левого легкого, а также открытая черепно-мозговой травма с переломами костей черепа, с повреждением оболочек головного мозга и вещества головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью, что имело место от воздействия колюще-режущего орудия и тупого твердого предмета соответственно. В то время как получение тяжкого вреда здоровью при падении с высоты собственного исключается.

Из пояснений подсудимого Булатова Ф.Н. следует, что потерпевший в грубой нецензурной форме спросил, зачем он вернулся и следом за этим попытался его ударить. Он увернулся и сам ударил того кулаком в лицо. Далее потерпевший схватил кухонный нож и замахнулся на него, но он, выбив нож, подобрал и сам нанес ему ножом удары в грудь.

Когда Табрис от ударов ножа сел в кресло и пригрозил ему, что убьет, он взял его за куртку и швырнул на пол. Поскольку тот пытался дотянуться до ножа, он, продолжая сжимать в руке нож, нанес им еще несколько ударов потерпевшему в грудь.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что Булатов Ф.Н., находясь в чужой квартире, вел себя агрессивно, являлся инициатором конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б..., обладал безмерной возможностью наносить тому удары в незащищенные участки тела.

Недовольство Булатова Ф.Н. тем, в какой форме имело место обращение к нему, по мнению суда, послужило причиной ссоры и последующего усугубления им конфликта в котором, согласно заключению эксперта №, ему был причинен кровоподтек нижнего века правого глаза.

На восприятие потерпевшим опасности угрозы, по мнению суда, повлияла стремительность развития событий, нахождение в темное время суток его рядом с подсудимым, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, Б..., оставаясь на полу, причинять Булатову Ф.Н. телесные повреждения не пытался, отсутствовала всякая угроза применения посягательства с его стороны, это было очевидным. Тяжкое оскорбление тот в адрес Булатова Ф.Н. не высказывал, общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего не было.

Утверждение подсудимого о стремлении потерпевшего ударить его ножом, суд считает неосновательным, ибо противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, при которой телесные повреждения от действий колюще-режущего орудия у Булатова Ф.Н. выявлены не были.

Более того, ничто не мешало подсудимому выйти из чужой квартиры.

Между тем, он имел намерение продолжить конфликт.

Момент окончания причинения Б... телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью человека, для Булатова Ф.Н. был ясен, и дальнейшее поведение Б... не могло им восприниматься как продолжаемое.

Далее Булатов Ф.Н., с целью нападения, являющегося общественно опасным, держа в руке острый нож длиной клинка <данные изъяты>., решительно нанес им четыре удара в жизненно важную часть тела - в область груди.

Более того, считая это недостаточным, Булатов Ф.Н. сбросил потерпевшего с кресла, который не был способен предпринять никаких мер к своей защите и тем белее выдвинуть реальную угрозу для Булатова Ф.Н.

Не останавливаясь, он нанес ему еще три удара ногами, обутыми в зимние сапоги, по голове и три удара ножом в область груди слева, чем причинил телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью.

Действия Булатова Ф.Н. были столь быстрые и четкие, что Б... не смог предпринять мер к своей безопасности.

По мнению суда у Булатова Ф.Н. не было необходимости причинять Б... в целях защиты тяжкий вред здоровью, опасность со стороны последнего отсутствовала, и причин для сомнения этому у него не было, в состоянии необходимой обороны Булатов Ф.Н. не находился и превышения ее не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Булатов Ф.Н., держа при себе нож, имел намерение продолжить конфликт в отсутствии со стороны Б... какой-либо угрозы.

Булатов Ф.Н., описывая в явке с повинной свои действия, изложил, что ударил потерпевшего ножом и нанес ему травму головы. Вместе с тем причиненное при этом телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Заключения приведенных выше экспертов, по мнению суда достоверны, их выводы сделаны после исследования медицинских документов, трупа Б... и личного освидетельствования подсудимого Булатова Ф.Н., они согласуются с материалами уголовного дела, суд им доверяет.

По мнению суда, поведение потерпевшего не лишало подсудимого осознавать свои действия, он не был лишен самоконтроля, а так же даче критической оценки принимаемого решения, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Более того, суд, считает, что действия Булатова Ф.Н. не были сопряжены с аффектом, ибо он находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается согласующимися между собой показаниями подсудимого и свидетелей.

Слова и действия Б... по отношению к Булатову Ф.Н. к тяжкому оскорблению не относились.

Незначительный повод, ссора, нанесение Булатовым Ф.Н. множество ударов острым ножом, сжатым в руке, и ногами, обутыми в зимнюю обувь, что имело место с приложением физической силы, в жизненно важные части тела человека, повлекшие причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть потерпевшего, несомненно, свидетельствует о направленности умысла Булатова Ф.Н. на убийство последнего и желание достичь этого.

Анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час., Булатов Ф.Н., в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений с Б..., применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему кухонным ножом четыре удара в область груди.

Когда Б... упал на пол, Булатов Ф.Н., не останавливаясь, стремясь причинить смерть последнему, нанес ему три удара ногами, обутыми в зимние сапоги, по голове и три удара ножом в область груди слева, чем причинил проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением сердца, левого легкого, а также открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа, с повреждением оболочек головного мозга и вещества головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Б... наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери организма, развившейся в следствии проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Действия Булатова Ф.Н. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ по признаку убийства, умышленного причинения смерти другому человеку.

Подсудимый Булатов Ф.Н. согласно справке больницы, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Булатов Ф.Н. вину в причинении смерти признал, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, был занят общественно полезным трудом.

Вместе с тем, участковый инспектор полиции характеризует его с отрицательной стороны, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булатова Ф.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, противоправность поведения потерпевшего, находившегося в состоянии средней тяжести алкогольного опьянения, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Булатова Ф.Н. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым Булатову Ф.Н. назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, причин для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нет в силу чрезмерной суровости.

Основания для назначения подсудимому Булатову Ф.Н. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ Булатову Ф.Н., ранее не отбывавший лишение свободы и совершившие особо тяжкое преступление, при отсутствии рецидива преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Вместе с тем, суд в силу ст.10 УК РФ, в связи с принятием ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», положение ст.157 ч.1 УК РФ в новой редакции к Булатову Ф.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применено, поскольку ухудшит его положение.

Начало срока отбытия наказания Булатову Ф.Н. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б... заявила гражданский иск и просит взыскать с Булатова Ф.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., т.к. с гибелью родного брата она претерпела нравственные и физические страдания, а так же материальные затраты на его погребение в сумме <данные изъяты>., и понесенные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Булатов Ф.Н. исковые требования признал полностью в части возмещения материальных затрат, а требования компенсации морального вреда считает завышенными.

Учитывая, что в результате совершенного преступления у Б... погиб близкий родственник - родной брат, следует считать, что физические и нравственные страдания у нее на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, в частности, умышленную форму вины Булатова Ф.Н., его благосостояние и семейное положение, суд, считает разумным и справедливым взыскать с последнего в пользу Б... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму понесенных затрат на погребение в размере <данные изъяты>., и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., как нашедшие свое документальное подтверждение, суд считает требования обоснованными и законными.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Булатова Ф. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание-8/восемь/лет 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, и с учётом требований ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка , назначить Булатову Ф.Н.-8/восемь/лет 7/семь/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булатову Ф.Н. содержание под стражей оставить прежней. Начало срока отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Булатова Ф.Н. в пользу Б... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения межрайонного СО СУ СК РФ о РБ: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись         А.Т.Хайруллин