1-216/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года                               г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

адвокатов Гумаровой С.Ф., Тукмаметова Т.Г.,

подсудимых Исламовой Г.А., Мухамадеевой Г.А.,

потерпевшей Г...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исламовой Д. Р.,

Мухамадеевой Г. А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, суд

                                                        УСТАНОВИЛ

Исламова Д.Р., Мухамадеева Г.А. совершили вымогательство, требование передать чужое имущество в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час., Мухамадеева Г.А., вступив в предварительный сговор с Исламовой Д.Р., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Н..., около дома <адрес> под угрозой применения насилия стали требовать у ранее знакомой Г... передачи денежных средств в сумме 2000руб., якобы за то, что последняя нагрубила при разговоре по телефону Мухамадеевой Г.А. В свою очередь, Г..., испугавшись угроз применения физического насилия со стороны Мухамадеевой Г.А. и Исламовой Д.Р., восприняв угрозы реально, была вынуждена согласиться передать деньги в сумме 2000руб. при условии, что сначала она отдаст деньги в сумме 1000руб., а на следующий день остальные.

После чего они на том же автомобиле подъехали к месту жительства Г... по адресу: <адрес>, во дворе которого Г..., посчитав, что ей здесь ничего не угрожает, сказала, что не может отдать обещанные деньги, на что Мухамадеева Г.А. по предварительному сговору с И... под угрозой применения насилия снова стали требовать у Г... передачи денежных средств, при этом Мухамадеева Г.А. толкнула Г... в плечо, после чего Г..., испугавшись угроз применения физического насилия со стороны Мухамадеевой Г.А. и Исламовой Д.Р., предложила им в залог денег принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно, серебряную цепочку стоимостью 700 руб., серебряное кольцо стоимостью 500руб., на что Исламова Д.Р. потребовала передачи еще и серебряного браслета стоимостью 600руб., второго серебряного кольца стоимостью 400руб., находящиеся при ней. После чего Исламова Д.Р., получив ювелирные изделия, положила их к себе в карман и пообещала вернуть после получения денежных средств. Преступные действия Исламовой Д.Р. и Мухамадеевой Г.А. были прекращены после того, как во двор дома, услышав требования, вышел отец Г... И..., который потребовал прекратить преступные действия.

В суде подсудимые Мухамадеева Г.А., Исламова Д.Р. вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г... не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Мухамадеева Г.А. и Исламова Д.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Исламовой Д.Р. по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ по признаку вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Мухамадеевой Г.А. по ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ по признаку вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Подсудимые Исламова Д.Р., Мухамадеева Г.А. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вели адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому они как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Исламова Д.Р. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Мухамадеева Г.А. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - положительно, у врача-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исламовой Д.Р. и Мухамадеевой Г.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также их намерение рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Исламовой Д.Р., Мухамадеевой Г.А. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Исламовой Д.Р. и Мухамадеевой Г.А. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, причин для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет в силу чрезмерной суровости.

Основания для назначения подсудимым наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1, ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исламову Д. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420, и назначить ей наказание - 9/девять/месяцев лишения свободы.

Мухамадееву Г. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420, и назначить ей наказание - 9/девять/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исламовой Д.Р., Мухамадеевой Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждой на 6/шесть/ месяцев, и возложить на каждую дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Исламовой Д.Р. и Мухамадеевой Г.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ювелирные изделия - оставить в распоряжении потерпевшей Г...

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

        Судья                                                                            А.Т. Хайруллин