№1-535/2010 Приговор

дело № 1-535/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.

при секретаре Ртищевой Н.А.

с участием гособвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.

защитника в лице адвоката Гумаровой С.Ф., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Газимова А.А.

представителей потерпевшей Е.Г., З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Газимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между двумя и тремя часами Газимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей с Т.В. из-за личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ей неустановленным предметом продолговатой формы один удар в область головы, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости слева, после чего нанес Т.В. ножом один удар в область шеи, причинив резаную рану шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии. Смерть Т.В. наступила на месте происшествия от острой кровопотери организма, развившейся вследствие резаной раны шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии.

В судебном заседании подсудимый Газимов А.А. вину в совершении преступления признал и показал, что Т.В. знал около года, между ними сложились дружеские отношения, переросшие в интимные. ДД.ММ.ГГГГ около 12часов вечера он пришел к Т.В. домой. В ходе разговора Т.В. сообщила, что начала встречаться с бывшим парнем, из-за этого между ними произошла ссора. Он просил Т.В. остаться с ним. Однако она была непреклонна, сказала, что разрывает отношения. Он не хотел расставаться с девушкой, поэтому стал ругаться. Как нанес удары, он не помнит. Увидев в руке нож, пришел в себя. Т.В. лежала на кровати, была мертвой. Выйдя из квартиры и выбросив нож, он уехал в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Газимова А.А. в совершении преступления. Виновность Газимова А.А. в вышеописанных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей Е.Г. показала, что Т.В. приходилась ей дочерью, по характеру была спокойной. Т.В. проживала отдельно, арендовала помещение, где работала парикмахером, занималась воспитанием <данные изъяты> девочки, <данные изъяты>. Фамилия Газимов ей ни о чем не говорит. Дочь в разговорах никогда о нем не упоминала. Она знала, что дочь встречалась с парнем по имени Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз разговаривала с дочерью по телефону. Затем дочь перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ вечером подъехал Е.Н.-друг дочери, поинтересовался, где Т.В., ибо на работе она не появлялась, поэтому они поехали по адресу, где проживала Т.В.. Попросили соседа залезть в квартиру через форточку. Сосед сказал, что видел ноги, торчащие из-под пледа, возможно, Т.В. умерла. Она вызвала милицию, «скорую». Подъехавшие сотрудники МЧС вскрыли квартиру. Она старалась не смотреть на дочь, которая лежала поперек кровати, на постели заметила следы крови. Впоследствии выяснилось, что дочь убил Газимов А.А. Просит взыскать с Газимова А.А. <данные изъяты>. (расходы на погребение) и <данные изъяты>руб. в счет компенсации морального вреда за потерю близкого человека-дочери.

Свидетель Р.Г. показала, что она видела двух мужчин Газимова А.А. и Е.Н., навещавших Т.В., с которой она проживала по соседству. Как-то к Т.В. приехал Газимов А.А., в руках нес пакет и букет цветов. Минут через пятнадцать Т.В. и Газимов А.А. вышли из подъезда. Газимов А.А. сломал цветы, выбросил. Она слышала слова Т.В. «не приходи больше». После чего они ушли в разные стороны.

Свидетель А.А. показала, что она знала об общении Т.В. сразу с двумя мужчинами и с Газимовым А.А., и с Е.Н.. Т.В. рассказывала, что встречается с Газимовым А.А., тот забирает ее дочь М из детского садика, приходит к ней домой, звонит по телефону. Она поняла, что между Т.В. и Газимовым А.А. сложились определенные отношения. Потом Т.В. стала жаловаться, что не знает, как ей поступить дальше, она не собирается оставаться с Газимовым А.А., который был младше ее по возрасту, к тому же они боялись, что родственникам станет известно об их отношениях. Узнав о смерти Т.В., у нее промелькнуло, что это мог сделать Газимов А.А., ведь Т.В. не хотела с ним встречаться.

Свидетель Н.С. показал, что, работая <данные изъяты>, он не раз подвозил Газимова и девушку до <адрес>. В ходе общения Газимов пообещал устроить его на работу на Север. На покупку билетов он передал 10тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ около 11часов вечера он отвез Газимова в <адрес>, чтобы тот перед отъездом попрощался с девушкой. Газимов попросил подождать 15минут. Однако он прождал 1.5часа. Вынужден был подать звуковой сигнал. Выйдя из подъезда, Газимов попросил его уехать, сказав, что за ним заедет брат. Вел себя Газимов неопределенно, заметил на лице у него пот. Он уехал домой. Насчет работы Газимов обманул его. В ходе очередного телефонного разговора Газимов сказал, что поездка на Север не состоялась из-за болезни его матери. Потом позвонил и сказал, что он находится в <адрес>. Затем его телефон стал недоступен. Позже он узнал, что девушку Газимова нашли мертвой в квартире, Газимова подозревают в убийстве.

Свидетель Е.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он встречался с Т.В., с которой были в близких отношениях, строили планы на совместное будущее. О том, что она общалась с Газимовым, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он отвез Т.В. на работу, больше ее не видел. На телефонные звонки она не отвечала. Он стал переживать. Приезжал на работу, там она не появилась. В квартире ее тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью Т.В. подъехали к дому, где она проживала. Сосед через форточку залез в квартиру. Сказал, что Т.В. лежит на кровати. Сотрудники МЧС вскрыли квартиру. Обнаружили труп. Его в квартиру не пустили.

Свидетель Е.В. показала, что она общалась с Т.В., та была добрым, отзывчивым, хорошим человеком. Т.В. рассказывала ей о своей личной жизни. Говорила, что встречается с Е.Н., с которым хотела начать совместную жизнь. Упоминала еще об одном парне по имени Газимов А.А., который очень ревновал ее, однако о подробностях не сообщила.

Свидетель В.Н. показал, что Т.В. приходилась ему падчерицей. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и внучкой М ездили на отдых в <адрес>. Приехав, позвонили Т.В.. Потом к ним заехал Е.Н., сказал, что Т.В. пропала. Поехали к Т.В. на квартиру. Зайдя в квартиру, увидел Т.В., которая лежала на кровати, накрытая пледом, шея была закрыта подушкой, на подушке и одеяле заметил кровь. Когда забирал тело Т.В. из морга, то видел повреждения на лице.

Виновность Газимова А.А. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где произошли описанные события. В комнате на кровати обнаружен труп Т.В., туловище накрыто одеялом, лицо прикрыто подушкой. На шее трупа выявлена глубокая колото-резаная рана, имеются обильные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки проездных документов на имя Газимова А.А. (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра вещей (одежды, одетой на трупе, телефонов, пледа, наволочки), изъятых из квартиры, где был обнаружен труп Т.В. (л.д.<данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Т.В. наступила от острой кровопотери организма, развившейся вследствие резаной раны шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости слева с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом мягких тканей головы, ушибленной раны, кровоподтека лица, причиненных тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят ( л.д.<данные изъяты>).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Газимова А.А. в совершении преступления.

Действия Газимова А.А. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Газимовым А.А. и Т.В. произошла небольшая ссора, обусловленная выяснением отношений на почве ревности, в ходе которой Газимов А.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес Т.В. удар неустановленным предметом в область головы, затем, вооружившись ножом, нанес удар в область шеи. Смерть Т.В. наступила от острой кровопотери организма, развившейся вследствие резаной раны шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии.

В ходе судебного следствия Газимов А.А. показал, что он не помнит об обстоятельствах нанесения Т.В. ударов, приведших к смертельному исходу (не может назвать ни количество ударов, ни само орудие).

Между тем на предварительном следствии Газимов А.А. подробно изложил события, произошедшие в квартире.

Из показаний, данных Газимовым А.А. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями (л.д.<данные изъяты>), в частности, видно, что он знал о наличии у Т.В. парня по имени Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой. Они стали разговаривать. Т.В. сказала, что стала встречаться с бывшим парнем Е.Н. и хочет прекратить их отношения. Он стал просить не бросать его. Т.В. сказала, что останется с Е.Н.. Тогда он взял со стола кухонный нож и сказал, что если она не будет с ним, то не будет ни с кем. Т.В. просила не трогать ее. Взяв какой-то предмет продолговатой формы, он ударил Т.В. по голове, затем кухонным ножом нанес удар в область шеи. Т.В. упала на кровать, стала хрипеть. Накрыв ее пледом, он вышел из квартиры. По дороге выбросил нож. Приехав в <адрес> в съемную квартиру, переоделся. Испугавшись, уехал в <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции. Убил Т.В. из ревности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В суде Газимов А.А. подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что, ознакомившись с содержанием протокола допроса и не высказав замечаний, он собственноручно сделал запись «прочитано, напечатано со слов верно, замечаний нет, в ходе допроса давления не оказывалось».

Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного следствия к Газимову А.А. физического или психологического давления.

Признательные показания, данные Газимовым А.А. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, признаны допустимым, достоверным доказательством, поэтому взяты судом за основу. Первоначальные показания Газимова А.А. относительно происшедших событий последовательны, стабильны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела и потому их объективность не вызывает у суда сомнение.

В ходе проверки показаний на месте Газимов А.А. дал показания, схожие с показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого (л.д. <данные изъяты>). На фототаблицах, изготовленных к протоколу проверки, изображен Газимов А.А., рассказывающий и одновременно показывающий об обстоятельствах, произошедших в квартире, занимаемой Т.В. Сведения, о которых упоминал Газимов А.А., нашли отражение в протоколе, составленного в ходе проведения данного действия, подписанного самим Газимовым А.А. и иными лицами, принявшими в нем участие. Следственное действие проведено с участием защитника, процессуальный документ без каких-либо замечаний подписан участвующими лицами, т.е. требования закона, в том числе гарантированные права и интересы Газимова А.А., в этом случае соблюдены, поэтому суд не сомневается в истинности сведений, отраженных в протоколе.

В судебном заседании Газимов А.А. показал, что он не хотел убивать Т.В.

Показания подсудимого в этой части необоснованны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

О направленности умысла именно на лишение жизни указывают конкретные действия Газимова А.А. в той ситуации и его последующее поведение ( вооружившись ножом, нанес удар в жизненно важный орган - шею со значительной физической силой, о чем свидетельствует длина раневого канала около <данные изъяты>., после чего накрыл тело пледом, вышел из квартиры, выбросил нож, переоделся и выехал за пределы республики ). Данные обстоятельства согласуются с первоначальными показаниями Газимова А.А., признанными достоверными, с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на трупе Т.В.

Доказательств, указывающих на то, что в сложившейся обстановке Т.В. своими действиями создавала угрозу жизни или здоровью Газимова А.А., либо своими поступками спровоцировала его на ответные действия, судом не установлено.

Анализ приведенных доказательств удостоверяет то, что действия Газимова А.А. носили осознанный, целенаправленный характер.

Довод защиты о совершении Газимовым А.А. преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, неоснователен.

Необходимыми признаками убийства в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Из материалов дела (показаний самого Газимова А.А., свидетелей Р.Г., А.А., Е.В.) прослеживается, что встречи Газимова А.А. и Т.В. носили эпизодический характер. Напротив, с Е.Н. Т.В.. желала создать семью. О своих планах на будущее, в том числе о предстоящем разрыве отношений с Газимовым, она делилась с подругами. Газимов А.А. знал о существовании у Т.В. друга по имени Е.Н.. О намерении прекратить отношения Т.В. поставила в известность Газимова А.А. заблаговременно. Ссора, произошедшая в ту ночь в квартире, в ходе которой Т.В. рассказала о своих планах относительно Е.Н., не была для Газимова А.А. неожиданностью. Действуя осмысленно, Газимов А.А. убил Т.В.

Судом не установлено доказательств, знаменующих о совершении Т.В. каких-либо противоправных, провокационных действий в отношении Газимова А.А.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Газимова А.А. в убийстве и оснований для переквалификации его действий не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Газимов А.А. вину в совершении преступления признал, явился в правоохранительные органы с повинной (л.д.<данные изъяты>), чем способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Газимову А.А. наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Согласно ст.ст.151,1064 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому заявленный представителем потерпевшей Е.Г. иск о возмещении ущерба <данные изъяты>. (расходы на погребение, на оплату услуг представителя), компенсации морального вреда подлежит удовлетворению: следует взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. (сумма подтверждена документально), в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>. (при определении размера компенсации морального вреда суд учел нравственные переживания, которые претерпела Е.Г. в связи с гибелью дочери, принципы разумности, материальное положение виновного лица).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Газимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8лет 5месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Взыскать с Газимова А.А. в пользу Е.Г. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты>. компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещдоков <адрес>, – документы-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным Газимовым А.А., содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Колбина