1-19/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной
прокуратуры Ведерниковой О.А.,
адвокатов Шаймухаметова И.М., Исламгулова И.А.,
представителей ОАО «С» Гилаевой В.М., Хабирова Р.Р.,
подсудимых Хафизова Р.Д., Хафизова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хафизова Р.Д,, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Хафизова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р. совершили мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ. Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р., по предварительному сговору, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно незаконного получения кредита в банке, обратились в дополнительный офис ОАО «С», расположенный по адресу: <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла Хафизов Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО "А" оформил кредитную заявку в дополнительном офисе ОАО «С».
ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО "Д"» Хафизов Д.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принял письменное решение о передаче в качестве залога несуществующий бульдозер марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.н.№, уже ранее заложенный при получении кредита в размере 3000000руб. в ОАО "Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "А" для получения кредита в сумме 3 миллиона рублей. Хафизов Р.Д., который также был осведомлен о преступном умысле отца, и знал об отсутствии в собственности хозяйства бульдозера, принял письменное решение о передаче в качестве залога несуществующего бульдозера, оценочной стоимостью 5100000руб., принадлежащий ООО "Д" и в здании открытого акционерного общества «С», расположенном по адресу: <адрес> оформил кредитную заявку о предоставлении целевого кредита в размере 3 млн. рублей на пополнение оборотных средств под залог имущества.
Введя в заблуждение ведущего экономиста Ф.С, Хафизов Р.Д. и Хафизов Д.Р., предоставил в дополнительный офис ОАО «С» <адрес> отчет об оценке несуществующего бульдозера на сумму 5100000руб. и поддельное свидетельство № о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, на основании предоставленных заведомо ложных документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А" предоставлен кредит в сумме 3000000руб., который был перечислен на расчетный счет ООО "А", учредителем которого является Хафизов Р.Д., должность директора формально занимает его сестра - А.Д., которыми Хафизов Р.Д. и Хафизов Д.Р. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р. ранее заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Хафизовым Р.Д., Хафизовым Д.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В суде государственный обвинитель и представители ОАО «С» Гилаева В.М., Хабиров Р.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия Хафизова Р.Д. по ст.159 ч.4 УК РФ по признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
Хафизова Д.Р. по ст.159 ч.4 УК РФ по признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Подсудимые Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р. согласно справкам <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в <данные изъяты>, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.
Хафизов Р.Д., Хафизов Д.Р. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, оба заняты общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Кроме того, представители ОАО «С» ходатайствуют не лишать их свободы, т.к. исправление последних возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хафизова Р.Д., Хафизова Д.Р. суд признает способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, нахождение на иждивении последнего двух малолетних детей, а так же их стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Хафизова Р.Д., Хафизова Д.Р. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Хафизову Р.Д., Хафизову Д.Р. наказания в пределах санкции вменяемой им статьи УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ, и без штрафа.
Основания для назначения Хафизову Р.Д., Хафизову Д.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимых менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Хафизова Р.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание - 3/три/года 3/три/ месяца лишения свободы.
Хафизова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание - 3/три/года 3/три/ месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хафизову Р.Д., Хафизову Д.Р. считать условным с испытательным сроком каждому на 2(два)года 6(шесть)месяцев, и возложить на Хафизова Р.Д., Хафизова Д.Р. дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в отношении Хафизова Р.Д., Хафизова Д.Р. самостоятельно.
Меру пресечения Хафизову Р.Д., Хафизову Д.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин