№1-129/2011 Приговор

уголовное дело №1-129/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 апреля 2011года г.Туймазы РБ г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретаре Ртищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О.

защитника в лице адвоката Гареевой И.А., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хазиева Т.Ш.

представителей потерпевших Р.Х., Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хазиева Т.Ш. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хазиев Т.Ш. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании солидарной задолженности в пользу ОАО «С» в размере <данные изъяты> руб., и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании солидарной задолженности в пользу ОАО «Д» в размере <данные изъяты> руб., Хазиев Т.Ш. обязан был выплатить задолженности.

Хазиев Т.Ш., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, зная о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании задолженностей в принудительном порядке, стал злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму <данные изъяты>., в пользу ОАО «С», и на сумму <данные изъяты>. в пользу ОАО «Д».

Хазиев Т.Ш., зная о своих кредитных обязательствах, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор с Дополнительным офисом <адрес> ОАО «И» на получение денежных средств в размере <данные изъяты>., которые были направлены на погашение ранее полученного кредита в этом же банке. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный кредит погашался им путем внесения наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Т.Ш. заключил с <данные изъяты> ООО СФ «П» Н.Е. договор аренды о сдаче в аренду нежилых помещений: административного здания и двух производственных цехов, принадлежащих Хазиеву Т.Ш. на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Получаемая по договору аренды нежилых помещений арендная плата, составившая в месяц <данные изъяты> руб., не направлялась в счет погашения задолженностей по исполнительным листам.

Кроме этого, Хазиев Т.Ш. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ОАО "Д" произвел платежи в счет погашения кредита в пользу ОАО "А" на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Хазиев Т.Ш., будучи ознакомленным с постановлениями о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея реальную возможность для частичного погашения задолженностей в пользу ОАО «С» и ОАО «Д», пренебрегая требованиям судебного пристава-исполнителя, имеющиеся денежные средства направлял на погашение других кредитных обязательств.

В судебном заседании подсудимый Хазиев Т.Ш. вину в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором и учредителем ООО «Б», которое занималось строительно-монтажными работами, производством строительных материалов. На производственные нужды брались кредиты. В связи с кризисом начались сбои в работе, расторгались договоры, платежи не вносились, налагались штрафные санкции. В ДД.ММ.ГГГГ в «С» он взял кредит на сумму <данные изъяты>.руб. на реализацию строительной программы, получателем кредита был ООО «Б», ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «С» он вновь взял кредит на сумму <данные изъяты>.руб. для производственных нужд, получателем кредита выступил ООО «Б». Он выступил как поручитель по обоим договорам, вторым поручителем была жена. Для обеспечения кредита в качестве залога он представил оформленную на него недвижимость (производственную базу), расположенную по <адрес>, также товары, строительные материалы, автотранспорт, принадлежащий ООО «Б». Выплачивали только текущие проценты, без выплаты суммы основного долга. По обоим кредитам платили равномерно. Он погасил примерно <данные изъяты>.руб. В ДД.ММ.ГГГГ из-за невыплат суд вынес решение о взыскании <данные изъяты>руб. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б» обратилось в АБ «Д» о выделении денежных средств на развитие предприятия, на закуп строительных материалов на <данные изъяты>.руб., он как индивидуальный предприниматель обратился в «Д» о выделении <данные изъяты>.руб. Заложили производственную базу, включающую 4объекта, оформленную на него. Однако рассчитаться по кредитам не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу «Д» взыскали солидарно с ООО «Б» и с него <данные изъяты>. Вторым решением суда в пользу «Д» было взыскано <данные изъяты>. солидарно с ООО «Б» и с ИП Хазиев. Приставы возбудили исполнительное производство. На имущество был наложен арест. Из-за безысходности обратились в Арбитражный суд о признании предприятия банкротом, о чем поставили в известность приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Поскольку обязанность по сохранности производственной базы была возложена на него, то он заключил с Н.Е. договор аренды. Фактически деньги он не получал, арендная плата в сумме <данные изъяты>.руб. шла на погашение коммунальных платежей. Еще в ДД.ММ.ГГГГ он взял в «И» <адрес> кредит на <данные изъяты>.руб. По возможности он оплачивал долг, когда же в банке узнали про банкротство, то потребовали переоформить кредит с целью погашения предыдущего кредита. Наличные деньги он не получил. В банке «А» он брал автокредит. Из-за отсутствия денег у него нет возможности погасить кредит. Полученные в кредит <данные изъяты>.руб. он использовал на строительство, на производственные нужды, построенные здания находятся в залоге. Пусть приставы продадут здания, оставшуюся сумму он возместит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Хазиева Т.Ш. в вышеописанных действиях. Несмотря на отрицание Хазиевым Т.Ш. факта злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Р.Х. (<данные изъяты> ОАО «Д») показал, что ранее он работал <данные изъяты>, Хазиева Т.Ш. знал как порядочного заемщика, аккуратно производившего выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Т.Ш. запросил выдать ему <данные изъяты>.руб., выдали только <данные изъяты>.руб. из-за недостатка финансового оборота. В качестве залога оформили производственную базу, на которую на имя Хазиева Т.Ш. было выдано свидетельство о госрегистрации. В последующем Хазиеву Т.Ш. разрешили часть имущества перезаложить для получения кредита в другом банке. Через полгода Хазиев Т.Ш. перестал выплачивать кредит, его предупредили, что банк подаст в суд, после этого Хазиев Т.Ш. вообще пропал.

Представитель потерпевшего Р.Р. (представитель ОАО «С») показал, что Хазиев Т.Ш. был добропорядочным заемщиком. Банком было оформлено 2 кредита: один на ООО «Б» на <данные изъяты>.руб., второй на ИП Хазиев на <данные изъяты>.руб. В качестве залога выступили швейные цеха, производственная база, принадлежащие Хазиеву Т.Ш. Тот пообещал рассчитаться по кредитам, однако обязательство не выполнил, поэтому обратились в суд.

Свидетель Т.С. (<данные изъяты> <адрес> УФССП <данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 исполнительных листа о взыскании с ИП Хазиев, Хазиева Т.Ш. и ООО «Б» в пользу банка «Д» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ эти исполлисты были объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ поступили 3 исполнительных листа на сумму <данные изъяты>., должниками фигурировали Хазиев Т.Ш., его супруга, ООО «Б». ДД.ММ.ГГГГ листы объединили в сводное производство. Неоднократно Хазиев предупреждался о необходимости погасить долг. Первоначально ему предоставили 5дней для добровольного погашения задолженностей. Затем проверили имущественное положение Хазиева Т.Ш., направили запросы в соответствующие органы. Ни денег, ни имущества у Хазиева Т.Ш. не оказалось. Позже выяснилось, что Хазиевым сдавались в аренду помещения, деньги использовались на личные нужды, на депозитный счет он их не вносил.

Виновность Хазиева Т.Ш. в совершении преступления, помимо приведенных показаний представителей банков, судебного пристава-исполнителя, доказывается письменными материалами дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> Т.С. о том, что в действиях должника по исполнительным производствам Хазиева Т.Ш. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения <адрес> районного суда о взыскании с Хазиева Т.Ш. <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «Д» (л.д.<данные изъяты>);

- исполнительным листом №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом о взыскании с Хазиева Т.Ш., ИП Хазиев, ООО «Б» <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «Д» (л.д.<данные изъяты>);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Хазиев Т.Ш. получил в ОАО «Д» кредит <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручителем выступил Хазиев Т.Ш. (л.д.<данные изъяты>);

- требованием, выданным судебным приставом исполнителем, направленным на имя Хазиева Т.Ш. для принятия мер к погашению долга в размере <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда о взыскании с Хазиева Т.Ш. в пользу ОАО «С» <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);

- исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. солидарно с ООО «Б», Хазиева Т.Ш., Хазиевой Д.Р. в пользу ОАО «С» (л.д.<данные изъяты>);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и ООО «Б» в лице директора Хазиева Т.Ш. на сумму <данные изъяты>руб. (л.д.<данные изъяты>);

- договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выступил Хазиев Т.Ш. (л.д.<данные изъяты>);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «С» и ООО «Б» в лице <данные изъяты> Хазиева Т.Ш. на сумму <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>);

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступил Хазиев Т.Ш. (л.д.<данные изъяты>);

- требованием, выданным судебным приставом-исполнителем, направленным на имя Хазиева Т.Ш. для принятия мер к погашению долга в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «С» (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> о наличии у Хазиева Т.Ш. транспортных средств (л.д.<данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Хазиеву Т.Ш. объектов недвижимости (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями о счетах Хазиева Т.Ш. в кредитных организациях (л.д.<данные изъяты>);

- договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хазиев Т.Ш. передал в аренду ООО СФ «П» в лице Н.Е. нежилые помещения, с правом пользования вспомогательной площадью по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д.<данные изъяты>);

- актом сдачи-приемки нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- расчетом постоянной арендной платы (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки у судебного пристава-исполнителя Т.С. документов (исполнительных листов, исполнительных производств) (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены:

1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) постановление об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ;

4) письменное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к погашению задолженности в размере <данные изъяты>.в пользу ОАО «Д» (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением об объединении исполнительных производств №, № в сводное (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки у судебного пристава-исполнителя документов из исполнительного производства №: 1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ; 4) письменное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к погашению задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «С» (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов:

1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ;

4) письменным требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Хазиевым Т.Ш. мер к погашению задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «С» (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки у Хазиева Т.Ш. договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- письмом ОАО «Д» о том, что в отделе вкладных операций производилась оплата и перечисление денежных средств, в пользу физических и юридических лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Хазиева Т.Ш. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Т.Ш. произвел платежи в счет погашения кредита в пользу <адрес> "А" на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>);

- письмом ОАО «И» о наличии счетов. Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ Хазиеву Т.Ш. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение ранее выданного кредита в том же банке. Согласно выписке по лицевому счету, Хазиев Т.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства на погашения выданного кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хазиева Т.Ш. в совершении преступления.

Действия Хазиева Т.Ш. следует квалифицировать по ст.177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из материалов дела явствует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хазиев Т.Ш. получил в ОАО «Д» кредит <данные изъяты>.руб. (л.д.<данные изъяты>). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «С» и ООО «Б» в лице директора Хазиева Т.Ш., последним получена сумма в <данные изъяты>руб. (л.д.<данные изъяты>). Поскольку Хазиев Т.Ш. нарушил обязательство по погашению кредита в установленные договорами сроки, то последовало обращение представителей банков в судебные органы с исками о взыскании кредиторской задолженности. Решением <адрес> суда с Хазиева Т.Ш., Хазиевой Д.Р., ООО «Б» в пользу ОАО «С» взыскано солидарно <данные изъяты>. Решением <адрес> суда в пользу ОАО «Д» взыскано также солидарно с Хазиева Т.Ш., ИП Хазиев, ООО «Б» <данные изъяты>. Исполнительные листы поступили в <адрес> службу судебных приставов для принудительного исполнения. Хазиев Т.Ш., зная о наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него кредиторской задолженности, будучи должником, уклонился от погашения долга.

В судебном заседании Хазиев Т.Ш. не отрицал, что он обязан был выплачивать задолженность по кредитным договорам. В тоже время заявил, что от погашения задолженности он злостно не уклонялся.

Между тем, показания подсудимого в этой части несостоятельны и опровергаются показаниями судебного пристава-исполнителя Т.С., в производстве которой находилось сводное исполнительное производство, возбужденное против должника Хазиева Т.Ш. Показания Т.С., производившей исполнительские действия, конкретны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, потому признаны достоверными и взяты судом за основу.

Как следует из материалов дела, Хазиев Т.Ш., зная о своих кредитных обязательствах, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Н.Е. договор аренды нежилых помещений. Однако получаемую ежемесячно арендную плату в сумме <данные изъяты>. не вносил в счет погашения кредиторской задолженности. Кроме того, он же в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес> «А» произвел платежи в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Хазиев Т.Ш., имея реальную возможность по частичному погашению кредиторской задолженности, тем не менее, уклонился от ее погашения, направив полученные денежные средства на иные цели.

Утверждение Хазиева Т.Ш. о том, что ему помогали материально родственники и родители-пенсионеры, по договору аренды он не получил наличные деньги безосновательно и объективно ничем не подтверждается.

Анализ изученных доказательств указывает о том, что Хазиев Т.Ш., с которого решениями судов была взыскана в пользу банков кредиторская задолженность, несмотря на законные требования судебного пристава-исполнителя, занимавшегося принудительным исполнением судебных решений, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Хазиева Т.Ш. в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хазиев Т.Ш. по окончании судебного следствия признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не препятствовал производству по делу, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), имеет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), не судим. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, и в целях исправления, суд считает возможным назначить Хазиеву Т.Ш. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хазиева Т.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства-<данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Колбина Н.В. Колбина