№11-127/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.,
с участием адвоката Тукмаметова Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадриной С.А., Мешкова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Мешкова П.А. к Шадриной С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Мешков П.А. обратился в суд с иском к Шадрину К.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на том основании, что по расписке от Дата обезличена года он взял у ответчика в долг денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата Дата обезличена года. В обеспечение своих обязательств, он предоставил плазменный телевизор «Самсунг» стоимостью 35 990 руб. Указанный долг им был возвращен в срок. В связи с тем, что ответчик отказался от возврата телевизора, он обратился в суд с иском.
Летом 2009 года, по устной просьбе ФИО6, им был передан в пользование телевизор ЛСД « Самсунг ЛЕ 26 Р 72 В», стоимостью 24 990 руб. В сентябре 2009 года, указанный выше телевизор был изъят Шадриной С.А. и находится в ее распоряжении. По мнению истца, считает, что в данном случае нарушены его права как собственника.
Мировым судьей судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ произведена в порядке ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика на надлежащий Шадрину С.А., в связи с нахождением в ее владении указанного выше имущества.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года требования Мешкова удовлетворены.
Считая решение мирового судьи незаконным, Шадрина С.А. обратилась в ФИО7кий районный суд РБ с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела.
Мешков П.А. обратился также с апелляционной жалобой на предмет изменения решения мирового судьи, поскольку, не решен вопрос о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Мешков П.А. жалобу поддержала, просил удовлетворить.
Шадрина С.А. и его адвокат Тукмаметов Т.Г. жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить. Суду пояснили, что согласно документов, кредит на телевизор «Самсунг», стоимостью 35990 руб. был оформлен на бывшую супругу Мешкова Р.Г., которая в суде не участвовала.
Адвокат Сулейманова Г.С. на суд не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от Дата обезличена г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 320, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬИ 328 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАНКИ Е.В. АЛЕЙНИКОВОЙ И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ К" И ЗАПРОСАМИ НОРИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧИТЫ, … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, кредит по факту приобретения телевизора «Самсунг» стоимостью 35 990 руб. был оформлен на ФИО16 (л.д. ... ). Данное обстоятельство было подтверждено истцом Мешковым П.А..
Между тем, указанные документы не были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей.
Удовлетворяя исковые требования Мешкова П.А. мировой судья не истребовал у него документы, касающиеся принадлежности спорного телевизора, не определил юридически значимые обстоятельства по делу, не привлек к участию в деле ФИО16, на которую был оформлен кредит по приобретению телевизора, не определил фактического собственника данного телевизора.
Указанное выше свидетельствует о том, что к участию в деле не было привлечено лицо, чьи интересы в данном споре затрагиваются.
В материалах дела имеются копии документов, которые в порядке ст. 71 ГПК РФ, надлежащим образом не заверены. Указанным документам мировым судьей не дана оценка в судебном решении.
При таких обстоятельствах дела, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Мешкова П.А. к Шадриной С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Демяненко