№ 11-106/10
Апелляционное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Саттаровой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халикова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Туймазы и Туймазинскому району от Дата обезличена года по иску Халикова Р.Р. к Ефимову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л :
Халиков Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах», Ефимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года произошло дорожно - транпортное происшествие по вине водителя Ефимова С.В., который нарушил п.13 ПДД. Постановлением ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Ефимов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ефимов С.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».
Страховой компанией истцу Халикову Р.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 844, 44 руб.
Размер ущерба, оцененный ООО «Росгосстрах», не соответствует понесенным действительным расходам по восстановлению автомобиля, в связи с чем, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 34 195, 61 руб.
В этой связи Халиков просит взыскать солидарно с Ефимова С.В., ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 315,17 руб., оплата услуг оценщика – 1 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Туймазы и Туймазинского району Республики Башкортостан от Дата обезличена года в удовлетворении требований Халикова Р.Р. отказано в полном объеме.
Халиков Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены решения мирового судьи, указав на то, что решение является незаконным, судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Представитель ООО «Росгосстрах», соответчик Ефимов С.В. , надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. с участием водителей Халикова Р.Р. и Ефимова С.В., автомобиль истца марки ЛАДА 111730 госномер М 606 АВ 102 получила механические повреждения. Данное происшествие прозошло по вине ответчика Ефимова С.В.
Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 24 844,44 руб., что подтверждается Актом (л.д.9).
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном случае имеет место страховой случай.
Учитывая то, что страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 24 844, 88 руб., а по закону страховая сумма определена в размере 120 000 руб., суд полагает взыскать в счет возмещения материального ущерба 9 315, 17 руб.
Требования в части солидарного взыскания с Ефимова С.В. подлежат отклонению, так как, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании составляет менее 120 000 руб., как положено по закону, то, в данном случае, страховое возмещение является достаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред Халикову Р.Р.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халикова Р.Р. судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., оплата услуге оценщика в размере 1 000руб.,оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 350 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб., что подтверждено документально.
При таких обстоятельствах дела, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года иску Халикова Р.Р. к Ефимову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Халикова Р.Р. к Ефимову С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халикова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 9 315,17 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., оплата услуге оценщика в размере 1 000руб.,оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 350 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб., итого: 16 065,17 руб.
В удовлетворении требований Халикова Р.Р. к Ефимову С.В. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Демяненко