№11-107/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Саттаровой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Связной КЗН» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Теплых Н.В. к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки
установил:
Теплых Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки. В обоснование иска указав, что Дата обезличенаг. ею был приобретен сотовый телефон марки « NOKIA 6300» стоимостью 6 590 руб. и чехол стоимостью 300 руб.В процессе эксплуатации телефона обнаружилось ряд дефектов, в связи с чем, Дата обезличенаг. она обратилась к ответчику с просьбой произвести обмен на другой телефон, но получила отказ. Дата обезличенаг. данный телефон с чехлом был возвращен в магазин на основании письменной претензии. В связи с чем, истца просит расторгнуть договор купли-продажи, и взыскать с ответчика уплаченную сумму за приобретение телефона - 6 590 руб., за чехол – 300 руб., неустойку в размере 4 744,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 600 руб., штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года исковые требования Теплых удовлетворены.
Считая решение мирового судьи незаконным, ЗАО «Связной КЗН» обратился в Туймазинский районный суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела.
Истица Теплых просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ЗАО «Связной КЗН», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц, решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года истицей Теплых был приобретен сотовый телефон в магазине ЗАО «Связной КЗН» по цене 6 300 и чехол к нему по цене 300 руб. В течение установленного гарантийного срока, связи с обнаружением недостатков, Дата обезличенаг. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, однако, требования ее о возврате уплаченной ранее суммы не были удовлетворены.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства
перед потребителем, лежит на продавце (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В материалах дела отсутствуют и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств продавцом ЗАО» Связной КЗН».
С учетом требований ст.ст.18,19,22-23 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Теплых о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 6 890 руб., неустойка в размере 4 744,80 руб.
С учетом обстоятельств дела, и исходя из ст. 15 указанного Закона, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя Теплых составляет: (6 890 руб. + 4 744, 80 руб. +500 руб ) : 50 % = 6 067,40 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы оплату услуг представителя в размере 600руб., что подтверждено документально.
Исходя из ч.1ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 708 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Теплых Н.В. к ЗАО «Связной КЗН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки изменить.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки « NOKIA 6300». и чехла на телефон от 27.122009г., заключенный между ЗАО «Связной КЗН» и Теплых Н.В.
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в пользу Теплых Н.В. уплаченную сумму за товар 6 890 руб., неустойка в размере 4 744, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплата услуг представителя в размере 600 руб., штраф в размере 6 067, 40 руб., итого : 18 802, 20 руб.
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» госпошлину в доход государства в размере 708 руб.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Демяненко