№11-103/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8сентября 2010года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Ахунова А.А.,
При секретаре Юмалиной С.Г..,
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО «Башинформсязь» на решение мирового судьи,
У с т а н о в и л:
Дата обезличена 2010года мировой судья судебного участка Номер обезличен по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ вынес решение, в котором исковые требования Арсланова С.Р. удовлетворил, взыскал с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 31436рублей 49копеек, включая стоимость устранения дефектов АМТС в сумме 17039рублей 13копеек, утрату товарной стоимости 6282рубля, судебные расходы в сумме 8155рублей 36копеек.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода на автостоянке ООО «УК ЖКХ» по адресу г.Туймазы ..., Арсланов С.Р., управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер Номер обезличен 102РУС, допустил наезд и провалился передним правым колесом в канализационный люк, принадлежащий ответчику.
ОАО «Башинформсвязь» считает, что в действиях ответчика отсутствует противоправность, а также вина, крышка люка была закрыта, истец не доказал, что люк был некачественным, поскольку осмотр крышки люка не производился, не доказан факт причинения вреда автомашине истца именно люком не доказан, по материалам ДТП не составлено постановление об отказе в возбуждении административного производства.
На судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО поддержала жалобу ответчика, просила удовлетворить.
Истец Арсланов просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу –без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба –отклонению.
Согласно ст330, ГПК РФ, основаниями для отмены либо изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом 1инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда 1инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Мировым судьей полно, объективно, всесторонне изучены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решений не имеется.
Довод ответчика в жалобе, что Административный регламент МВДБ РФ не предусматривает составление схемы на месте ДТП, что нет в деле постановления об административном правонарушении или об отказе является несостоятельным, Административный регламент не запрещает составление схемы на месте ДТП, а КОАП РФ, УПК РФ, Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции прямо предусматривают необходимость составления при осмотре места ДТП схемы ДТП, кроме того, в данном случае к ответчику - юридическому лицу предъявлен иск о возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке, согласно ст.1064ГК РФ, к административной ответственности в данной ситуации никто не привлечен. Причинно –следственная связь между ДТП и причинением ущерба автомашине истца материалами дела доказана.
С.т.56ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своей позиции, ответчиком материалы ГИБДД, представленные истцом, не опровергнуты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.327-329ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу –без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья