№11-97/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Гилаевой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савчук С.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года по иску Савчук С.Г. к Шаймухаметову А.М., ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, и дополнительных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Савчук С.Г. обратился к мировому судье с иском к Шаймухаметову А.М., ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, и дополнительных расходов, причиненных в результате ДТП. В обосновании иска указал, что Дата обезличена года произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Шаймухаметова А.М., ответственность которого была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб». Согласно отчету независимой экспертизы №205/08 от 04.08.2009 года, ущерб в виде утраты товарной стоимости составил 12 148, 34 рублей. Савчук С.Г. просит взыскать сумму ущерба в размере 12 148, 34 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 485, 93 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года в иске Савчук С.Г. отказано, с Савчук С.Г. в пользу Шаймухаметова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Считая решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года незаконным, Савчук С.Г. обратился в суд апелляционной жалобой на предмет отмены решения суда.
В судебном заседании представитель Савчук С.Г. по доверенности ФИО апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда и вынести новое решение о возмещении ущерба и дополнительных расходов с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие, доверяет представлять его интересы ФИО
Ответчик Шаймухаметов А.М. на судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы согласился, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с Савчук С.Г., отказался.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица, приходит к следующему:
Согласно ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что истец Савчук С.Г. изначально предъявил иск к Шаймухаметову А.М. и ЗАО «СГ «УралСиб». На судебном заседании представитель Шаймухаметова А.М. возражала о взыскании причиненного ущерба с него, настаивала о взыскании денежной суммы с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована автогражданская ответственность ее доверителя. Также, Шаймухаметов А.М. ходатайствовал о взыскании с истца Савчук С.Г. расходов по оплате услуг его представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что вопросы о невозможности взыскания ущерба в солидарном порядке, а также о необходимости взыскания суммы причиненного ущерба только с причинителя вреда или со страховой компании на обсуждение сторон не выносился.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах мировой судья должен был удовлетворить требования о возмещении ущерба за счет ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
В связи с этим, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года подлежит отмене, в пользу Савчук С.Г. надлежит взыскать: утрату товарной стоимости в размере 12 148, 34 рублей, услуги оценщика в сумме 1 000 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 485, 93 рублей. Итого взыскать: 18 634, 27 рублей. В связи с отказом ответчика Шаймухаметова А.М., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. с истца Савчук С.Г., отменить.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года отменить, и вынести новое решение.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Савчук С.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере 12 148, 34 рублей, услуги оценщика в сумме 1 000 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 485, 93 рублей. Итого взыскать: 18 634, 27 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ахунова А.А.