№11-73/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Военно - страховой компании» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Давлетова Р.Р. к ОАО « Страховой дом «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба
установил:
Давлетов Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ОАО « Страховой дом «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба на том основании, что Дата обезличена года в 21.40 час. на перекрестке ... и ... г.ФИО2 произошло ДТП, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Происшествие произошло по причине плохого состояния участка автомобильной дороги. Согласно Отчета Номер обезличен – 04/09 от 0-Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составляет 6 624, 96 руб.. которую истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере 500 руб., оплата юридических услуг в размере 3 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от Дата обезличена года требования Давлетова Р.Р. удовлетворены в полном объеме.
Считая решение мирового судьи незаконным, ОАО « Страховой дом «Военно-страховая компания» обратился в Туймазинский районный суд РБ с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Чанышев Р.Ф., действующий по доверенности в интересах истца Давлетова Р.Р., доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ОАО « Страховой дом «Военно-страховая компания», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца Давлетова Р.Р. были причинены механические повреждений.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «ВСК», последний произвел страховую выплату в размере 32 495, 27 руб.
Истец просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 17 508, 47 руб. и УТС в размере 4 882, 0 руб.
В соответствии с п.1,4ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ОАО «Страховой дом «Военно-страховая компания» разница невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 508, 47 руб. и УТС в размере 4 882, 0 руб.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ, требования Давлетова Р.Р. о взыскании услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 871,71 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено.
Аргументы, приведенные представителем ОАО «ВСК» в жалобе несостоятельны, не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, исследованы все фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Поэтому, суд считает решение мирового судьи оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года по иску Давлетова Р.Р. к ОАО « Страховой дом «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО
« Страховой дом «Военно-страховая компания» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.В.Демяненко