№11-91/2010
Апелляционное р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
5августа 2010года г.Туймазы
Туймазинский районный суд в составе
Судьи Ахуновой А.А.,
При секретаре Юмалиной Г.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиннатуллин М.М. на решение мирового судьи,
У с т а н о в и л:
21апреля 2010года было вынесено решение мирового судьи о взыскании с Зинатуллина М.М. в пользу МИ ФНС №27 по РБ задолженности по оплате пеней по транспортному налогу в размере 1354рубля 22копейки.
Зиннатуллин М.М. обжаловал решение мирового судьи на том основании, что он не был надлежащим уведомлен о дне судебного заседания, поэтому не мог защитить свои права в суде.
Просит отменить решение мирового судьи.
На судебном заседании заявитель Зиннатуллин М.М. показал, что никаких уведомлений от налоговой инспекции от не получал, все налоги им оплачены самостоятельно, есть квитанции, подтверждающие оплат.
Хотя он часто заходит в налоговую инспекцию лично, в инспекции есть его телефон. Никто не сказал, что у него имеется неоплаченный налог, он сам его заплатил, а позже с него стали требовать пени.
Представитель ИФНС № 27 по Рб по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявления Зиннатуллина М.М., представил суду направленное в адрес Зиннатуллина М.М. требование об уплате налога, список исходящей корреспонденции, где фамилия Зиннатуллина указана под Номер обезличен.
Ст56ГПК РФ требует, что каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Зиннатуллина М.М. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.330, 362ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Мировым судьей изучены обстоятельства дела, но при принятии решения о разделе не учтены интересы истца.
В соответствии с п.6 ст.69НК РФ, требование об оплате налога, сбора направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6дней с момента направления
Согласно Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008года ;№03АП-1964/2007, «требование об уплате налога может быть передано руководителя или представителю организации или физическому лицу, а также его представителю под расписку или иным способом, подтверждающим факт и поту получения данного требования.
Если указанными способами вручить требование невозможно, оно направляется по почте и считается врученным через 6дней со дня направления требования.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что направление требования заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования.»
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств принятия мер по непосредственному вручению Зиннатуллину М.М. требования об уплате налога, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи о взыскании с Зиннатуллина М.М. пени по транспортному налогу в размере 1354рубля 22копейки.
.
Суду не представлено доказательств получения Зиннатуллиным М.М. требований об уплате транспортного налога.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.327-329ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи отменить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: А.А.Ахунова