№ 11-64\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Мингазовой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загретдинова Р.Г., действующего в интересах Хуззятова Р.С., на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Хуззятова Р. С. к Зайдуллину Р. А. взыскании долга по договору купли-продажи
установил:
Хуззятов Р.С. обратился в суд к Зайдуллину Р.А. взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик Зайдуллин Р.А. приобрел два котла: «Ривнетерм» по цене 37 600 руб. и «Ривнетерм – 40» по цене 24 900 руб., общая сумма покупки составила 62 500 руб. При расчете ответчик уплатил сумму в 30 000 руб., попросив отсрочку в 10 дней. По истечении указанного срока, ответчик уклонился от уплаты оставшейся суммы в 32 500 руб. За защитой своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32 500 руб., а также понесенные им расходы по уплате госпошлины 1 175 руб., услуги нотариуса за составление доверенности 350 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года в удовлетворении иска Хуззятова Р.С. отказано.
Считая решение мирового судьи незаконным, Загретдинов Р.Г. обратился в Туймазинский районный суд РБ с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Загретдинов Р.Г. по доверенности жалобу поддержал, просит суд признать доверенность Номер обезличен, выданная Дата обезличенаг. ИП ФИО5 своему работнику Зайдуллину Р.А. недопустимым доказательством, поскольку, такая доверенность отсутствовала, и не была представлена при рассмотрении дела мировым судьей. Из показаний Зайдуллина Р.А., указанных в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что котлы были приобретены для себя, а не ИП ФИО5. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить их требования.
Представитель Набиуллин А.М., действующий по доверенности в интересах Зайдуллина Р.А., ИП ФИО5 жалобу не признал, суду показал, что котлы были приобретены для ИП его работником Зайдуллиным Р.А., истец отказался от замены на надлежащего ответчика при рассмотрении мировым судьей, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Истец Хуззятов Р.С., ответчик Зайдуллин Р.А., на судебное заседание не явились по уважительным причинам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц, решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Истец Хуззятов Р.С. просит взыскать оставшуюся недоплаченную сумму в размере 32 500 руб. с Загидуллина Р.А.
В соответствии с п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., оформленной между ИП Хуззятовым Р.С. и ИП ФИО5, ответчик Зайдуллин Р.А. приобрел для личных нужд два котла, общей стоимостью 62 500 руб. Последним была произведена оплата в размере 30 000 руб.
Из показаний Зайдуллина Р.А., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, следует, что он купил два котла, оплатив 30 000 руб., по договоренности с Хуззятовым Р.С. обязался возвратить в течение 3 месяцев оставшуюся часть денег в сумме 32 500 руб. В связи с финансовым трудностями, деньги не смог отдать.
Указанное выше свидетельствует о факте приобретения Зайдуллиным Р.А. двух котлов у истца Хуззятова Р.С. на общую сумму 62 500 руб. для личных нужд.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Набиуллиным А.М. представлена суду доверенность Номер обезличен, выданная Дата обезличена г. ИП ФИО5 в пользу Зайдуллина Р.А. на приобретение котлов отопительных в количестве 2 штук.
Представитель истца Загретдинов Р.Г. показал суду, что данная доверенность не была представлена при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, является недопустимым доказательством.
Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, представленная выше доверенность, является недопустимым доказательством.
Доводы представителя Набиуллина А.М. о том, что Зайдуллин находился в трудовых отношениях с ИП ФИО9, имелась доверенность на совершение сделки от его имени, поэтому, отставшая сумма не может быть взыскана с Зайдуллина, суд считает несостоятельными, поскольку, опровергаются собранными по делу выше доказательствами и в ходе судебного разбирательство установлено, что Зайдуллин приобретал два котла для личных нужд.
Анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно подтверждает факт совершения настоящей сделки по приобретению котлов Зайдуллиным Р.А. в своих интересах, поскольку, обратного судом не добыто.
В данном случае, ответственность по возврату денежных средств в размере 32 500 руб. должна быть возложена на ответчика Зайдуллина Р.А.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом Хуззятовым Р.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (за участие в суде). С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Зайдуллина Р.А. в пользу истца Хуззятова Р.С. – 3 000 руб., а также расходы по составлению доверенности - 350 руб. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде.
С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчик по делу понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1175 рублей, что подтверждено документально.При таких обстоятельствах дела, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от Дата обезличена года по делу по иску Хуззятова Р.С. к Зайдуллину Р.А. о взыскании недоплаченной суммы за товар и взыскания судебных расходов, отменить и вынести новое решение.
Исковое заявление Хуззятова Р.С. к Зайдуллину Р.А. о взыскании недоплаченной суммы за товар и взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Зайдуллина Р.А. в пользу Хуззятова Р.С. недоплаченную сумму за товар в размере 32 500 руб., расходы по составлению доверенности - 350 руб., возврат госпошлины – 1 175 руб., расходы на услуги представителя – 3 000 руб., итого: 37 025 руб.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Демяненко