ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2010года г. Туймазы
Туймазинский районный суд в составе
судьи Ахуновой А.А.,
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хаматгареева Р.А. на решение мирового судьи,
У с т а н о в и л:
Мировым судьей судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ вынесено заочное решение, которым исковые требования Муллабаевой Ф. удовлетворены, с Хаматгареева Р.А. взыскано 51450рублей, включая долг в сумме 30000рублей, за разборку крыши 15000рублей, расходы по оплате госпошлины 1450рублей, по оплате услуг представителя 5000рублей.
Решение обосновано тем, что в конце апреля 2009года ответчик с использованием материалов истца изготовил крышу, которая не соответствует размерам дома, разрушает его. Истица выплатил ответчику за работу 30000рублей. Факт непригодности крыши ответчик признал, написал расписку с обязательством переделать крышу дома до Дата обезличенагода.Ответчик на судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Хаматгареев Р.А. обжаловал решение мирового судьи на том основании, что он не был извещен о дне судебного заседания, не согласен с тем, что его расписка с обязательством устранить недостатки является признанием с его стороны некачественности своей работы, расписку он написал, потому, что пожалел бабушку. Акт, составленный председателем уличного комитета и соседями не признает, поскольку он не присутствовал при составлении данного акта.
На судебном заседании представитель заявителя(ответчика) –адвокат Гареев Р.Г. поддержал заявление своего доверителя, просил его удовлетворить.
Истица Муллабаева Ф.М. просила оставить в силе решение мирового судьи, пояснила, что он был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, но он скрывался. Лично она с претензиями ходила к нему много раз, но всегда выходила жена Хаматгареева и говорила, что его нет дома. А расписку он написал собственноручно, никаких условий о том, что необходимо докупить стройматериалы, не ставил. Хаматгареев своей вины не отрицал, поскольку несоответствие размера крыши размерам дома является очевидным, тут не нужна экспертиза, со стороны двора крыша выдается почти на 1метр выходит за стены дома, она слишком высокая для ее маленького дома. Поскольку крыша оказалась слишком тяжелой для ее дома, о чем она говорила Хаматгарееву сразу, он не слушал ее, дом стал давать трещины, она вынуждена была нанять людей, чтобы переделали крышу. Ее переделали в начале декабря 2009года, люди работали 10дней, высоту крыши убавили на 1метр, только после этого дом перестал давать трещины. Указанная работа заняла много времени и сил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению, решение мирового судьи – оставлению без изменения.
Согласно ст.330, 362ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Мировым судьей полно, объективно, всесторонне изучены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права., поэтому оснований для его отмены не имеется.
Сведения о надлежащем уведомлении истицы и ее представителя в деле имеются, к делу приложены корешки повесток с уведомлениями о вручении, где Хаматгареев Р.А. расписался лично.
Из материалов дела усматривается, что крыша была несоразмерно большой для дома Муллабаевой, что подтверждается приложенными к делу фотографиями, актом отДата обезличенагода. Расписка Хаматгареева Р.А. о том, что он обязуется переделать крышу по адресу ... ... до Дата обезличенагода, как справедливо отметил мировой судья в своем решении, является подтверждением признания ответчиком своей вины. Обращает внимание на себя тот факт, что никаких условий расписка не оговаривает, называет конкретный срок устранения недостатков.
В связи с тем, что в настоящее время истицей крыша уже переделана, нет возможности назначить строительную экспертизу.
Но представленных суду материалов достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении Хаматгареевым Р.А. взятых на себя обязательств.
Каких-либо новых доказательств, являющихся юридически значимыми, суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.327-329ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу –без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья А.А.Ахунова