11-124/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаева Э.И. на решение мирового судьи судебного участка №7 по г.Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Р» к Давлетбаеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ
ООО «Р» обратилась в суд с иском к Давлетбаеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Давлетбаева Э.И. в пользу ООО «Р» в счет долга по кредитному договору 1754,05 руб., и возврат госпошлины в сумме 400 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Давлетбаев Э.И. подал апелляционную жалобу в которой просит вынести новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований Банка в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в «Порядке обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка» нет условий о применении просроченных кредитов. Банк не вправе самовольно изменять условия договора и соответственно начислять «просроченный кредит».
Представитель ООО «Р» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в возражении на апеляционную жалобу указал, что заявление о предоставлении потребительского кредита подписано должником Давлетбаевым Э.И. собственноручно. В соответствии с условиями заявления Давлетбаев Э.И. ознакомился и согласился с общими условиями предоставления кредита, а так же с существенными условиями договора. Подписывая заявление о предоставлении кредита, которое является офертой, должник тем самым дает согласие на предоставление кредита в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и Общих условиях. «Просроченный кредит» является частью основного долга, которую недоплатил Давлетбаев.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка №7 г.Туймазы и Туймазинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Давлетбаева Э.И. – без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Давлетбаева Э.И. ( оферты) банк предоставил ему кредит в сумме 22500 руб., сроком на 10 месяцев для покупки холодильника. Перечисление денежных средств произведено на счет ИП Ямаева.
По условиям договора Давлетбаев Э.И. обязался погашать сумму кредита в соответствии с графиков платежей, однако принятые на себя обязательства нарушил.
Согласно п.3.4.1 договора в случае просрочки платежей начисляются штрафы 10% от суммы платежа, по которому допущена просрочка.
В силу п.3.2.4 в дату ежемесячного платежа банк безакцептно списывает со счета клиента и направляет их на погашение задолженности в следующей очередности суммы штрафных санкций, просроченные комиссии, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг.
Как следует из графика платежей последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределен в соответствии с п.3.2.4 договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг за просроченный кредит 1754,05 руб.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ч.1ст.810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы изложенные ответчиком Давлетбаевым Э.И. в обоснование жалобы не состоятельны, которые не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №7 по г.Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Р» к Давлетбаеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетбаева Э.И. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.А.Ахунова
Секретарь с\з: Г.С.Юмалина