№ 11-104/10
Апелляционное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Демяненко О.В.,
при секретаре Саттаровой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова М.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хасанова М.Т. к Грибову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л :
Хасанов М.Т. обратился к мировому судье с иском к Грибову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, которая нарушила п.2.5 ПДД, управлявшая автомобилем на основании доверенности. Постановлением ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик Грибов В.В., будучи собственником атвомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».
Страховой компанией истцу Хасанову М.Т. была произведена выплата страхового возмещения в размере 4939,33 руб.
Размер ущерба, оцененный ООО «Росгосстрах», не соответствует понесенным действительным расходам по восстановлению автомобиля, в связи с чем, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В этой связи Халиков просит взыскать солидарно с Грибова В.В., ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2900, 90 руб., оплата услуг оценщика – 1 000 руб., оплата услуг представителя в размере 5000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 300 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Туймазы и Туймазинского району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Хасанова М.Т. отказано в полном объеме.
Хасанов М.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены решения мирового судьи, указав на то, что решение является незаконным, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Представитель ООО «Росгосстрах», соответчик Грибов В.В., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Хасанова М.Т. и ФИО5, автомобиль истца марки № осномер №, получила механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине ФИО5, управлявшей автомобилем на праве собственности ответчику Грибову В.В.
Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 4939,33 руб., что подтверждается Актом ( л.д.8).
Согласно ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном случае имеет место страховой случай.
Учитывая то, что страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 4939,33 руб., а по закону страховая сумма определена в размере 120000 руб., суд полагает взыскать в счет возмещения материального ущерба 2900, 90 руб.
Требования в части солидарного взыскания с Грибова В.В. подлежат отклонению, так как, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании составляет менее 120000 руб., как положено по закону, то, в данном случае, страховое возмещение является достаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред Хасанову М.Т.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова М.Т. судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5000 руб., оплата услуге оценщика в размере 1000руб.,оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 300 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб., что подтверждено документально.
При таких обстоятельствах дела, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иску Хасанова М.Т. к Грибову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Хасанова М.Т. к Грибову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хасанова М.Т. в счет возмещения материального ущерба в размере 2900,90 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 5000 руб., оплата услуге оценщика в размере 1000 руб., оплата услуг нотариуса за оформление доверенности 300 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 400 руб., итого: 9600, 90 руб.
В удовлетворении требований Хасанова М.Т. к Грибову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Демяненко