Дело № 11-136/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасанова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 01.09.2010 года по делу по иску АКБ "А" к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АКБ "А" обратился в суд с иском к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "А" и Хасановым Ф.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 249 525 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Согласно условиям договора, Хасанов Ф.Ф. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Хасановым своих обязательств, между ним и истцом был заключен договор залога автомобиля. В нарушение договорных обязательств ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не погашает кредит и не оплачивает проценты. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хасанова Ф.Ф. сумму задолженности в размере 41 268,83 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1438,06 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 01.09.2010 года исковые требования АКБ "А" (ОАО) удовлетворены.
Считая решение мирового судьи незаконным, представитель ответчика по доверенности Назаров А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что доводы банка о направлении ответчику извещений с требованием о погашении задолженности не нашли подтверждения в суде, ходатайство об отложении судебного заседания не принято мировым судьей во внимание, не разрешен вопрос об отсрочке оплаты кредитной задолженности, судом отказано в привлечении в качестве третьего лица страховой компании.
В судебном заседании Хасанов Ф.Ф. и его представители Назаров А.В., Семенов А.Д., Тулбаев Д.Р., действующие на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "А" и Хасановым Ф.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 249 525 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Согласно условиям договора, Хасанов Ф.Ф. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 41268,83 рублей (в том числе сумма задолженности по срочному основному долгу, сумма задолженности по просроченному основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность по комиссии). Суд считает расчет представленный банком правильным, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи удовлетворившего исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на законе и у суда отсутствуют основания для его отмены.
Доводы представителя ответчика Назарова А.В. о том, что истец не обращался к истцу в досудебном порядке, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела иметься реестр почтовых отправлений, подтверждающий факт направления ответчику Извещения- требования (л.д.17-18).
В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика Назарова А.В. об отложении судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия ответчика и его представителя на судебном заседании.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Страховой компании суд считает необоснованными. Взаимоотношения Хасанова и страховой компании строятся на основании договора страхования, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства и отношения к кредитному договору не имеют.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи удовлетворившего исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на законе и у суда отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 01.09.2010 года по делу по иску АКБ "А" к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова Ф.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Р.Р. Булатова