Дело № 11-150/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загретдинова Р.Г., действующего по доверенности в интересах Ахметдинова З.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 13.11.10 года по делу по иску МРИ ФНС по РБ к Ахметдинову З.Т. о взыскании задолженности по налогам
установил:
МРИ ФНС по РБ обратилась с иском к Ахметдинову З.Т. указывая, что он на праве личной собственности имеет следующие транспортные средства: <данные изъяты> регистрационный знак № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный знак № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный знак № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный знак № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ Являясь налогоплательщиком Ахметдинов З.Т. своей обязанности по уплате налога не исполняет. Требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметдинов З.Т. не исполнил. На неуплаченную сумму налога за каждый день просрочки ему начислены пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 ее части. Общая сумма задолженности по транспортному налогу составила 36787,69 руб. в том числе налог 6425 руб. и пени 30362,69 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МРИ ФНС по РБ удовлетворены.
Считая решение мирового судьи незаконным, Ахметдинов З.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, в обоснование указал, что налогового уведомления и требования об уплате налога не получал, а срок подачи искового заявления инспекцией пропущен.
В судебном заседании Загретдинов Р.Г., действующий по доверенности в интересах Ахметдинова З.Т. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель МРИ ФНС России по РБ Салихова С.А. жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Считая решение мирового судьи незаконным, Ахметдинов З.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене, в обоснование указал, что налогового уведомления и требования об уплате налога не получал, а срок подачи искового заявления пропущен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п.1 ст.23 НК РФ ответчик как юридический владелец транспортных средств является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги. В силу п.1 ст.45 НК РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику Ахметдинову З.Т. были направлены налоговые уведомления №,№,№. А также требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями нормы ст.52 НК РФ уведомления и требования направлены по почте заказным письмом и в силу данной нормы закона он по истечении 6 дней со дня направления почтовых отправлений считается лицом его получившим. В этой связи суд считает доводы Ахметдинова З.Т. о неполучении требования и уведомления об уплате налога не состоятельными.
Истец исходя из норм ГПК РФ, а именно ст. 122 воспользовался своим правом на взыскание недоимки по налогам и пени с должника Ахметдинова З.Т.в порядке приказного производства, т.е. предъявил свое требование об уплате долга по налогу и пени в судебном порядке. Данный судебный приказ по возражениям должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ и после этого исходя из этого истец воспользовался своим законным правом требования уплаты налога в судебном порядке в порядке искового производства. Требование об уплате налога № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром почтовых отправлений. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ Оценив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец своим правом требования уплаты налога в судебном порядке воспользовался законно обоснованно и в сроки предусмотренные ст.48 НК РФ.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Ахметдинову З.Т. установлены и начислены налог и пени в силу ст.75 НК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1/300 части за каждый день просрочки.
Заявителем апелляционной жалобы не опровергнут расчет представленный инспекцией, контррасчет своих налоговых обязательств суду не представлен.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы представителя МРИ ФНС и дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Ахметдинова З.Т.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 13.11.2010 года по делу по иску МРИ ФНС по РБ к Ахметдинову З.Т. о взыскании задолженности по налогам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметдинова З.Т. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Р.Р. Булатова