Дело №11-1/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волкова А.В. к ООО «А» об изъятии имущества, находящегося в чужом незаконном владении;
встречному иску ООО «А» к Волкову А.В. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке
установил:
Волков обратился к мировому судье с иском к ООО «А» об изъятии имущества, находящегося в чужом незаконном владении. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Ш... передал последнему для производства ремонта автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему (Волкову) на праве собственности. Ш... без ведома Волкова передал транспортное средство Х..., который при управлении полученным автомобилем был задержан сотрудниками милиции и впоследствии привлечен к административной ответственности. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что автомобиль был также задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «А». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «А» с требованием о возврате автомобиля, однако в выдаче ему было отказано ввиду неоплаты расходов за хранение автомобиля. Считает, что материальные требования ООО «А» должны быть предъявлены не к нему, а к Ш.... В этой связи Волков просил суд обязать ООО «А» выдать принадлежащий ему автомобиль.
В своем встречном исковом заявлении ООО «А» были заявлены требования о взыскании с Волкова 95 040 рублей - расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 051, 20 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Волкова отказано, иск ООО «А» удовлетворен.
Считая решение мирового судьи незаконным, Волков подал апелляционную жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что требования о взыскании расходов за хранение транспортным средством должны быть предъявлены Х..., по вине которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку; в обжалуемом решении не мотивированы его доводы о том, что он не обязан выплачивать расходы по хранению транспортного средства по тому лишь основанию, что он является собственником помещенного на специализированную стоянку автомобиля; ссылка в решении суда о возникновении между ним и ООО «А» договорных отношений в связи с хранением автомобиля на специализированной стоянке не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на как такой договор между ними заключен не был.
В судебном заседании Волков, его представитель Семенов жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ООО «А» Фархутдинова просила суд отказать в удовлетворении жалобы Волкова, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Волкова.
Согласно ст.27.13 ч.5 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.6,9 Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета является Волков, который передал автомобиль Ш... для производства ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Х... (управляя автомобилем Волкова по просьбе Ш...) был задержан сотрудниками милиции, которыми в отношении него (Х...) был составлен протокол об административной правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Волкова также был задержан и доставлен на специализированную стоянку ООО «А», с которым ОВД был заключен соответстсвующий договор. До настоящего времени расходы по хранению задержанного транспортного средства не возмещены.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных Правил, Волков обязан был произвести ООО «А» уплату расходов по хранению принадлежащего ему автомобиля, что сделано не было. В этой связи его исковые требования об изъятии имущества (автомобиля), находящегося в чужом незаконном владении - ООО «А» удовлетворению не подлежали, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Волкова и об удовлетворении встречного иска ООО «А» о взыскании в Волкова расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке.
В обоснование своих доводов о незаконности принятого мировым судьей решения Волков указывал, что требования о взыскании расходов за хранение транспортным средством должны быть предъявлены Х..., по вине которого автомобиль был помещен на специализированную стоянку, в обжалуемом решении не мотивированы его доводы о том, что он не обязан выплачивать расходы по хранению транспортного средства по тому лишь основанию, что он является собственником помещенного на специализированную стоянку автомобиля; ссылка в решении суда о возникновении между ним и ООО «А» договорных отношений в связи с хранением автомобиля на специализированной стоянке не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на как такой договор между ними заключен не был.
Между тем, как следует из смыла вышеуказанных Правил, а также главы 47 ГК РФ (Хранение), плату за хранение автомобиля на специализированной стоянке должен производить владелец транспортного средства, коим является Волков.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волкова А.В. к ООО «А» об изъятии имущества, находящегося в чужом незаконном владении; встречному иску ООО «А» к Волкову А.В. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Булатова