Дело №11-3/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой С.Г., Маркс Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кожевникова С.Ф. к Власовой С.Г., Маркс Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
установил:
Кожевников обратился к мировому судье с иском Власовой, Маркс о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № №, расположенной в доме <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его квартира была залита водой из квартиры № ДД.ММ.ГГГГ расположенной этажом выше, принадлежащей Власовой и Маркс в результате срыва гибкого шланга под раковиной на кухне в квартире № ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в сумме 16 897 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ иск Кожевникова удовлетворен: с Власовой и Маркс солидарно взыскано 21 004, 97 рублей (16 897 рублей - материальный ущерб, 3 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 182, 45 рублей - расходы по оплате телеграммы, 120 рублей - расходы по оплате выписки из ЕГРП, 805 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).
Считая решение мирового судьи незаконным, Власова и Маркс подали в Туймазинский районный суд РБ апелляционную жалобу на предмет его отмены, указав, что в судебном заседании у мирового судьи доказательств, свидетельствующих об их вине в затоплении квартиры Кожевникова не добыто, в связи с чем иск последнего подлежал отклонению.
В судебном заседании Власова, Маркс, ее представитель Карамуллина жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Кожевников, его представитель Валеева против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, суду пояснили, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Власовой и Маркс.
В соответствии со ст.30 ч.4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квартира № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащая Кожевникову, была затоплена вследствие срыва гибкого шланга под раковиной на кухне в квартире № ДД.ММ.ГГГГ расположенной в том же доме, принадлежащей Власовой и Маркс. Стоимость материального ущерба составила 16 897 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночно стоимости материального ущерба № 094.
Таким образом, Власова и Маркс виновны в причинении материального ущерба Кожевникову. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кожевникова С.Ф. к Власовой С.Г., Маркс Т.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а жалобу Власовой С.Г., Маркс Т.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Р.Р. Булатова