11-17/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдкина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ по иску В... к Давыдкину А.А. о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ
В... обратился к мировому судье с иском к Давыдкину А.А. о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №.№ часов на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий Давыдкину А.А., под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба по данным независимой оценки составила 24605,09 руб., которая подлежит возмещению ответчиком, поскольку срок действия ОСАГО у него в момент ДТП истек. Просит взыскать с Давыдкина А.А. в свою пользу стоимость ущерба в размере 24605,09 руб., судебные расходы, итого 35261,24 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В... удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Давыдкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что повреждения, которые заявлены истцом к возмещению вреда на сумму 24605 руб. причинены не в результате ДТП, произошедшем при столкновении с его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, которые указаны в Сведениях о водителях, составленного при ДТП, были причинены автомобилю истца ранее.
На судебном заседании ответчик Давыдкин А.А. и его представитель по доверенности Зиганшин Р.З. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи, в связи с тем, что механические повреждения автомашины В... произошли не в результате ДТП. Они не соответствует по высоте и характеру повреждений. Данные повреждения были причинены ранее. Перед экспертизой В... восстановил машину, что затруднило проведение экспертизы. Решение мировым судьей было вынесено в отсутствие заключения эксперта.
Истец В... и его представитель по доверенности Соловьев А. с жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить в силе, суду пояснили, что после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, оформлены все необходимые документы, указаны все повреждения, с которыми стороны согласились. Мировой судья вынес решение на основании полно исследованных материалов дела, поскольку заключение эксперта в установленный срок не был готов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 г.Туймазы и Туймазинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Давыдкина А.А.- без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов на автодороге <адрес> произошло ДТП: столкновение а\м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Давыдкину А.А. и под его управлением, с автомашиной марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности В... и под его управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Давыдкина А.А., который в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением В... и допустил столкновение с указанным транспортным средством на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ указаны внешние повреждения автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при этом имеются подписи водителей обеих автомашин и отсутствуют какие-либо примечания с их стороны.
В результате ДТП автомашине истца В... причинен материальный ущерб в размере 20828,66 руб., при этом величина утраты товарной стоимости составляет 3776,43 руб.
Кроме того, расходы истца В... составили: по оплате услуг оценщика - 2200 руб., по оплате услуг нотариуса - 360 руб., по оплате телеграммы в адрес ответчика 158 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате государственной пошлины 938,15 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Давыдкина А.А. не застрахована.
Согласно письменному сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОВД Кильдиярова Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком № в книге учета ДТП не зарегистрировано.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Давыдкиным А.А. доказательств в обоснование своих доводов не предоставлено.
На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы изложенные ответчиком Давыдкиным А.А. в обоснование жалобы не состоятельны, которые не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску В... к Давыдкину А.А. о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Давыдкина А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.А.Ахунова