11-50/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А.А.
При секретаре Юмалиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхлисламовой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахмадуллиной Р.Р. к Шайхлисламовой Л.М. о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности, суд
УСТАНОВИЛ
Ахмадуллина Р.Р. обратилась с иском к Шайхлисламовой Л.М. о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности.
Решением мирового судьи иск Ахмадуллиной Р.Р. к Шайхлисламовой Л.М. о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности удовлетворен, взыскано с Шайхлисламовой Л.М. в пользу Ахмадуллиной Р.Р. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности, <данные изъяты> руб.- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Шайхлисламова Л.М. в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи в части взыскания убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности в связи с тем, что действия банка по открытию и обслуживанию лимита овердрафта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Следовательно, включение ООО «Х» в договор об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате за обслуживание лимита овердрафта нарушает права заемщика Ахмадуллиной Р.Р., так как данный кредит использовала она, и у неё прямая заинтересованность в том, чтобы данная сумма <данные изъяты> руб. была вычтена при распределении суммы убытков, связанных с кредитной задолженностью, а именно <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. Она просила Ахмадуллина Р.Р. обратиться в суд к банку, оспорить данную сумму, поскольку сама в силу процессуального положения не может в суд обратиться с данными требованиями. Кроме того, в силу ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд должен был признать неправомерным включение в условия договора пунктов о добровольном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, так как долг взыскивается с неё в пользу Ахмадуллиной Р.Р. Считает, что условия договора об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Х» и Ахмадуллиной Р.Р. в части обязанности уплачивать банку комиссию за обслуживание лимита овердрафта, в части условий об участии в страховании жизни и здоровья заемщика, являются ничтожными и с неё должна быть взыскана сумма <данные изъяты>(комиссия) -<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
На судебное заседание ответчик Шайхлисламова Л.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что Ахмадуллина взяла кредит для неё, но все платежи оплачивала она, своевременно. При получении кредита Ахмадуллина страховала себя. Когда пришло извещение из банка, она ей предложила обратиться в суд с иском, но Ахмадуллина не разобравшись, оплатила.
Истица Ахмадуллина Р.Р. жалобу не признала, суду пояснила, что она получила кредит для Шайхлисламовой, оплатила за неё в банк <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать.
Представитель ООО «Х» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шайхлисламовой Л.М. - без удовлетворения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Ахмадуллина Р.Р. по просьбе ответчицы Шайхлисламовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила на свое имя кредитный договор с ООО «Х» в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламова Л.М. уплатила <данные изъяты>. и посчитала, что обязательства по кредитному договору ею исполнены полностью. Между тем, в адрес Ахмадуллиной Р.Р. из банка поступили требования о полном досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма просроченных комиссий, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - сумма штрафов, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных страховых взносов, которая последняя оплатила.
Принимая во внимание, что Ахмадуллина Р.Р. понесла реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в связи с оплатой задолженности по кредитному договору, который заключила по просьбе и в интересах Шайхлисламовой Л.М. и которой передала деньги, полученные по указанному договору, убытки, связанные с оплатой кредитной задолженности подлежат взысканию с последней в пользу Ахмадуллиной Р.Р.
На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы изложенные ответчиком Шайхлисламовой Л.М. в обоснование жалобы не состоятельны, которые не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахмадуллиной Р.Р. к Шайхлисламовой Л.М. о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой кредитной задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шайхлисламовой Л.М. без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.А.Ахунова