№11-57/2011 Определение о взыскании расходов (вступило в законную силу 31.05.2011)



11-57/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Юмалиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Кудряшовой А.Ф. по доверенности Головина С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Биктимировой Н.М. о взыскании расходов, связанных с экспертизой товара, суд

УСТАНОВИЛ

ИП Кудряшова А.Ф. обратилась в суд с иском к Биктимировой Н.М. о взыскании расходов, связанных с экспертизой товара.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП Кудряшовой А.Ф. к Биктимировой Н.М. о взыскании расходов, связанных с экспертизой товара удовлетворить. Взыскано с Биктимировой Н.М. в пользу ИП Кудряшовой А.Ф. <данные изъяты> руб., в том числе : <данные изъяты>.- расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб.- расходы по транспортировке товара на экспертизу, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению искового заявления.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ИП Кудряшовой А.Ф. по доверенности Головин С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части: отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на транспортировку кухонной машины из <адрес> в <адрес> после проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку экспертиза проводилась в Государственном бюро товарных экспертиз <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, т.е. на расстоянии более <данные изъяты> км. от магазина «О», находящегося в <адрес>, товар для проведения экспертизы доставлялся в <адрес>, и соответственно так же забирался обратно после проведения экспертизы в <адрес>.; удовлетворение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., в связи с тем, что сторона истца на предварительном судебном заседании сняла исковые требования по взысканию с Биктимировой Н.М. в пользу ИП Кудряшовой А.Ф. расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Кудряшовой А.Ф. по доверенности Головина С.Ю. - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Биктимирова Н.М. обратилась с заявлением к ИП Кудряшовой А.Ф. с требованием о проведении экспертизы приобретенного в магазине товара: кухонной машины «Г», модель № серийный номер №, утверждая, что данный товар является ненадлежащего качества. Согласно заключению № Государственного бюро товарных экспертиз <адрес> экспертиза, проведенная ДД.ММ.ГГГГ по требованию покупателя, показала наличие дефекта приобретенного характера, который возник в процессе использования из-за несоблюдения правил эксплуатации и вследствие этого отсутствие вины продавца и производителя. ИП Кудряшова А.Ф. при проведении экспертизы понесла следующие расходы: за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за транспортировку товара для проведения экспертизы - <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика Биктимировой Н.М., а так же возврат госпошлины <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. ( услуги нотариуса-<данные изъяты>., за составление искового заявления -<данные изъяты>.).

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Мировым судьей законно и обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца расходы по транспортировке товара на экспертизу в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма подтверждена расчетом представителя истца по доверенности, и платежным документом, а так же расходы по оформлению услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., так как истец надлежащим образом не отказался от данных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные представителем Кудряшовой А.Ф. по доверенности Головиным С.Ю. в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Биктимировой Н.М. о взыскании расходов, связанных с экспертизой товара оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кудряшовой А.Ф. по доверенности Головина С.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.А.Ахунова