Дело № 11-63/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «С» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины
установил:
ОАО «<адрес>» обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Волковых просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что сумма задолженности была уплачена Волковыми до подачи заявления мировому судье, в совершении данного действия ОАО «С» необходимость отпала. Заявитель просил мирового судью обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Октябрьскому РБ возвратить ОАО «С» уплаченную государственную пошлину.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием законных оснований для этого.
Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «С» обратился в суд с заявлением о его отмене.
В судебном заседании представитель ОАО «С» жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Волковых в пользу ОАО «С» просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что сумма задолженности была уплачена Волковыми до подачи заявления мировому судье, в совершении данного действия ОАО «С» необходимость отпала, поэтому заявитель просил мирового судью обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> возвратить ОАО «С» уплаченную государственную пошлину.
Поскольку ОАО «С» после уплаты государственной пошлины отказался от юридически значимого действия до обращения в суд, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины отменить.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> возвратить ОАО «С» (<адрес> отделению №) уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.Р. Булатова