№11-74/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2011 г.                                             г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца (подателя жалобы) ИП Кудряшовой А.Ф. - Головина С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кудряшовой А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Ямалиеву А.М. о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

            Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Ямалиеву А.М. о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы постановлено:

         Иск ИП Кудряшовой А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Ямалиева А.М., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИП Кудряшовой А.Ф., располагающейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части ИП Кудряшовой А.Ф. в удовлетворении иска отказать.

          Будучи не согласной с данным решением ИП Кудряшова А.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить.

            В судебном заседании представитель истца (подателя жалобы) ИП Кудряшовой А.Ф. - Головин С.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал в полном объеме, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным в части отказа в возмещении транспортных расходов и частичном возмещении судебных издержек, просит решение в этой части отменить и вынести новое решение по данному иску, удовлетворив требования о возмещении транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и оплату судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. Считает, что истцом представлены все доказательства понесенных затрат, в связи с чем мировой судья вынес несправедливое решение.

          Ответчик Ямалиев А.М. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав представителя истца, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

            В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.<данные изъяты>) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. <данные изъяты>) Международного пакта о гражданских политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Кудряшовой в части возмещения транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

              В силу действующего законодательства о защите прав потребителя (ст.18 Закона РФ о защите прав потребителя) при возникновении недостатков в товаре вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу транспортные расходы, в связи с чем суд пришел в верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении транспортных расходов. Вместе с тем, указание в решении на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих затраты истца на транспортировку товара на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., является справедливым. При этом ссылка на произведенный расчет исходя из технической характеристики автомобиля <данные изъяты> обоснованно отвергнут судом ввиду отсутствия доказательств, что именно на этом автомобиле товар доставлялся на экспертизу в <адрес> и возвращался обратно после проведенной экспертизы в <адрес>. Мотивированно отклонен и кассовый чек на оплату ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., поскольку в нем отсутствует информация, касающаяся марки, номера и владельца автомобиля, который был заправлен ГСМ на указанную сумму.

             По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей сделан правильный вывод и относительно возмещения понесенных истцом судебных расходов. На основании ст.100 ГПК РФ о принципах разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных сумм, расходы по составлению искового заявления подлежали частичному удовлетворению (в размере <данные изъяты> руб.), а расходы по оформлению доверенности - отклонению ввиду того, что представленная доверенность носила общий характер на представление Головиным С.Ю. интересов ИП Кудряшовой в целом, а не по конкретному гражданскому делу.

           Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, они не содержат, на законность и обоснованность решения не влияют, в связи с чем, признаются несостоятельными. Выводы суда изложены в точном соответствии с нормами закона, оснований для их опровержения не имеется.

          Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным сторонами, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Ямалиеву А.М. о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Кудряшовой А.Ф. к Ямалиеву А.М. о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кудряшовой А.Ф. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                  Е.А. Абдульманова