Мировой судья Рыбакова В.М.                                                                           № 11-77/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года                                                                                      г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием истца Харисова А.М., его представителя - Харисовой З.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Шкуратовой О.Б.,

и представителя МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> - Фазлетдиновой Л.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Шкуратовой О.Б., МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Харисова А.М. к Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба,     которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> в пользу Харисова А.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе утраченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков Шкуратовой и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон и их представителей, суд

у с т а н о в и л:

Харисов А.М. обратился в суд с иском к Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время лечения больного зуба <данные изъяты> стоматологической поликлиники Шкуратова О.Б. уронила медицинскую иглу К-файл ему в гортань. Поскольку врач достать иглу не смогла, была вызвана скорая помощь, доставившая истца в лор-отделение <адрес> больницы, где в результате проведенных медицинских действий игла ушла в желудок и далее в кишечник. В результате произошедшего, опасаясь за свое здоровье, он не смог своевременно выехать на работу в <адрес>, тем самым утратив заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также вынужден был проследовать до места своей работы самостоятельно, потратив деньги на билет в сумме <данные изъяты> руб.

Мировой судья вынес приведенное решение.

      Будучи не согласными с данным решением, ответчики Шкуратова О.Б. и МБУЗ «ЦРБ» МР <адрес> обратились с апелляционными жалобами на указанное решение и просят его отменить в связи с необоснованностью: больничный лист истцу открывался по основному заболеванию зубов, а не ввиду попадания в его горло медицинской иглы, суду не предоставлено доказательств вины ответчиков в недополучении истцом от работодателя причитающихся ему сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы Шкуратова О.Б. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения по делу, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, пояснила, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи возникших материальных затрат у истца и виновными действиями врача, что свидетельствует о не объективном и не правильном рассмотрении дела.

Представитель МБУЗ «ЦРБ» МР <адрес> - Фазлетдинова Л.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также просила решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу МБУЗ «ЦРБ» удовлетворить в связи с тем, что в суде не были доказаны факты причинения вреда Харисову А.М., причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вины причинителя вреда.

Представитель истца Харисова А.М. - Харисова З.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила решение суда оставить в силе, апелляционные жалобы отклонить ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время лечения больного зуба <данные изъяты> стоматологической поликлиники Шкуратова О.Б. уронила медицинскую иглу К-файл ему в гортань. Попытки достать иглу не увенчались успехом, была вызвана скорая помощь, доставившая истца в лор-отделение <адрес> больницы, где в результате проведенных медицинских действий игла ушла в желудок и далее в кишечник. В результате произошедшего, опасаясь за свое здоровье, он не смог своевременно выехать на работу в <адрес>, ему открыли больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он утратил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (размер заработной платы за 10 рабочих дней <данные изъяты> руб. - сумма больничного листа <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), а также вынужден был проследовать до места своей работы самостоятельно, потратив деньги на железнодорожный билет в сумме <данные изъяты> руб.

Из справки, представленной ООО «Б» экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № Харисов А.М. работал в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать на работу вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему был выплачен больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С учетом того, что заработная плата Харисова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно железнодорожного билета он прибыл в <адрес> на рабочее место, составила <данные изъяты> руб., то за вычетом суммы больничного листа и подоходного налога, потерянная заработная плата истца составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом следующих документах: медицинской карте стоматологического больного <адрес> стоматологической поликлиники ХарисоваА.М. от ДД.ММ.ГГГГ; справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной фельдшером НМП ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час поступил вызов из стоматологической поликлиники в отношении Харисова А.М., доставленного в лор-отделение с диагнозом инородное тело в гортани; справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ДД.ММ.ГГГГ Харисова А.М. за медицинской помощью по поводу инородного тела в пищеводе; медицинскими документами, подтверждающими проведение R-контроля брюшной полости Харисова А.М., в том числе и об обнаружении в прямой кишке истца инородного тела; ответе и.о. главного врача МБУЗ «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении врачом Шкуратовой О.Б. техники безопасности при работе с инструментами, в результате чего она выронила иглу К-файл в гортань Харисову А.М. Кроме того, факт попадания медицинской иглы в гортань и далее в желудочно-кишечный тракт не оспаривался и самими ответчиками Шкуратовой О.Б. и представителем МБУЗ «ЦРБ» МР <адрес> Фазлетдиновой Л.Н.

Доводы подателей жалобы о том, что в действиях Шкуратовой О.Б. не установлена вина в причинении материального вреда Харисову А.М., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Потеря Харисовым А.М. в заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и его самостоятельные затраты, связанные с оплатой железнодорожного билета по проезду к месту работы в связи с отставанием от вахты находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями врача МБУЗ «ЦРБ» Шкуратовой О.Б., нарушившей технику безопасности при оказании медицинской помощи истцу и допустившей выпадение иглы К-файл в гортань Харисова А.М.

В решении мирового судьи обоснованно сделан вывод о том, что как Шкуратова О.Б., непосредственно допустившая нарушение своих обязанностей, так и МБУЗ «ЦРБ» МР <адрес>, являющееся работодателем <данные изъяты> Шкуратовой О.Б., являются ответственными за причинение материального ущерба истцу. Ссылка на положения ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ обоснованна. Доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности за причинение вреда, суду не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части возмещения ответчиками материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. подтверждены не оспоренными в суде справкой ООО «Б» экспедиция глубокого эксплуатационного бурения № о потере заработка Харисовым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением последнего на больничном и проездным документом (железнодорожным билетом) № о проезде Харисова к месту работы самостоятельно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в мотивировочной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся выводы о применении положений ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в резолютивной части решения отражены неправильно, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести исправления в резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав о взыскании солидарно с ответчиков Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «ЦРБ» муниципального района <адрес> в пользу истца Харисова А.М. суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исправление указанной описки не изменяет содержание решения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Харисова А.М. к Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Шкуратовой О.Б., МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

          Внести исправления в резолютивную часть решения, решение изложить в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с ответчиков Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> в пользу Харисова А.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе утраченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Шкуратовой О.Б. и МБУЗ «Центральная районная больница» муниципального района <адрес> в пользу Харисова А.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                             Е.А. Абдульманова