11-96/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Юмалиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова З.У. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаттахова Р.Ф. к Шайхутдинову З.У. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Шайхутдинову З.У. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в17.45 час. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Шайхутдинов З.У. Каких-либо данных о страховании своей гражданской ответственности ответчик не предоставил. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерб, причиненный автомашине, составил <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Шайхутдинова З.У. в пользу Фаттахова Р.Ф. <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи Шайхутдинов З.У. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи на том основании, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о дне рассмотрения дела и не смог представить суду доводы в свою защиту. Кроме того, у него имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого он не был приглашен на оценку стоимости ремонта, считает сумму определенного ущерба завышенной.

На судебном заседании Шайхутдинов З.У. просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в связи с тем, что он считает сумму ущерба завышенной.

Истец Фаттахов Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Шайхутдинова З.У. - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов на <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шайхутдинова З.У., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Р.Р., и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С.У.

Данное ДТП произошло по вине водителя Шайхутдинова З.У., нарушившего п.п.9,10 ПДД РФ. В отношении него составлен протокол по ст.12.15.1 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Шайхутдинов З.У. сведений о страховании гражданской ответственности не предоставил.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные ответчиком Шайхутдиновым З.У. в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаттахова Р.Ф. к Шайхутдинову З.У. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайхутдинова З.У. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:          А.А.Ахунова