11-102/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г.Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А. при секретаре Юмалиной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты> Еромайчевой С.Г. Яушева Н.Г., на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаттаховой Э.А. к <данные изъяты> Еромайчеву С.Г. о защите прав потребителей, суд УСТАНОВИЛ Фаттахова Э.А. обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> Еромайчеву С.Г. о защите прав потребителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховой Э.А. (далее потребитель) и <данные изъяты> Еромайчевым С.Г. (далее ответчик), был заключен договор купли - продажи посудомоечной машины <данные изъяты>, гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном №, стоимостью <данные изъяты> рублей. К эксплуатации данного товара потребитель приступила со дня её установки, а именно ДД.ММ.ГГГГ Товар потребителем был приобретен в кредит ЗАО «<данные изъяты>». Свои обязательства Фаттахова Э.А. как потребитель относительно договора купли - продажи выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатила кредит с полным погашением основного долга и процентов, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ посудомоечная машина перестала работать, электронное табло не работало, запуск работы машины оказался не возможным. Фаттахова Э.А. незамедлительно обратилась к ответчику с требованием устранить данные недостатки. Специалисты ремонтного отдела ответчика пояснили, что необходимо произвести осмотр товара и при необходимости произвести ремонт, однако требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику в письменной форме претензию с требованием возврата денежных средств за товар и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчик оставил без удовлетворения, указав лишь на то, что специалисты по ремонту в ближайшее время явятся. После чего, явился сотрудник ответчика, который вместо проверки посудомоечной машины проверил напряжение в сети и уехал. Никаких фактических действий по устранению недостатков в товаре он не осуществил. Предполагая, что ответчик может отказать потребителю в удовлетворении законных требований, может сослаться на перепады в напряжении, потребитель обратилась с заявлением в ОАО «<адрес> городские электрические сети» о состоянии напряжении в сети на момент выхода машины из строя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на заявление Фаттаховой Э.А. была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ напряжение было стабильным 225 В. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с претензией к ответчику и потребовала расторжения договора купли - продажи и возврата денежных средств, а также компенсация морального вреда, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя ответчик проигнорировал. Ввиду нарушения ответчиком Закона «О защите прав потребителей» (качество товара не соответствует заявленным требованиям, отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, нарушение сроков) потребитель была вынуждена обратиться в «Защиту прав потребителей» за оказанием юридической помощи, в результате чего понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между Фаттаховой Э.А. и <данные изъяты> Еромайчевым С.Г. посудомоечной машины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Фаттаховой Э.А. оплаченную стоимость посудомоечной машины в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств <данные изъяты> руб. проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с перевозкой посудомоечной машины на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи исковые требования Фаттаховой Э.А. к <данные изъяты> Еромайчеву С.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Договор купли-продажи посудомоечной машины торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховой Э.А. и <данные изъяты> Еромайчевым С.Г. расторгнут и стороны приведены в первоначальное положение. Посудомоечную машину торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей возвратить в собственность индивидуального предпринимателя Еромайчева С.Г. Взыскать с <данные изъяты> Еромайчева С.Г. в пользу Фаттаховой Э.А. <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - в счёт возврата уплаченной за товар с недостатками денежной суммы, <данные изъяты> руб. - расходы по доставке товара на экспертизу, <данные изъяты> руб. - сумма денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. В части иска о взыскании неустойки, процентов по кредиту отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Еромайчева С.Г. государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением мирового судьи представитель <данные изъяты> Еромайчев С.Г. по доверенности Яушев Н.Г. просит отменить решение мирового судьи в связи с несоответствием его доказанным в суде в установленном законом порядке обстоятельствам, и принять новое решение, в иске Фаттаховой Э.А. к <данные изъяты> Еромайчеву С.Г. отказать. Представитель <данные изъяты> Еромайчева С.Г. по доверенности Яушев Н.Г. апелляционную жалобу поддержал, решение просил отменить, суду пояснил, что посудомоечная машина сложная бытовая техника, при проведении экспертизы установлено, что машина исправная, имеется всего лишь заводской дефект, который устранили в присутствии покупателя. Данный дефект не является существенным недостатком, поэтому не доказано нарушение срока устранения. Товар должен остаться в распоряжении потребителя. Поскольку вины продавца нет, просит решение отменить и в иске отказать. Истица Фаттахова Э.А. просила решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что ею была приобретена посудомоечная машину, установил мастер, проработав 10 дней, машина отказала в работе, она сообщила об этом в магазин и попросила приехать и посмотреть, они не отреагировали, она отправила претензионное письмо, спустя несколько дней приехал молодой человек и измерил напряжение в сети и сказал, что напряжение высокое. Она обращалась в электросеть, узнать есть ли скачки в напряжении, ей дали справку, что скачков не было. Спустя все сроки, после того, как она обратилась в суд, Еромайчев написал письмо, что просит вернуть машину на ремонт, недостатки в посудомоечной машине не устранил. Она сама отвезла машину на экспертизу, был выявлен заводской брак, посторонних вмешательств не было. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> Еромайчев С.Г. по доверенности Яушева Н.Г. - без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы…По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками…Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке… Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара… В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы… Продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно удовлетворил частично исковые требования, путём расторжения договора купли-продажи посудомоечной машины торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховой Э.А. и <данные изъяты> Еромайчевым С.Г. с приведением указанных сторон в первоначальное положение, взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по транспортировке товара на экспертизу в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и отклонил требования истицы в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, процентов по кредиту и штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку ответчик <данные изъяты> Еромайчев С.Г. не имел возможности проверить качество товара для определения возможности возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке и сроки, установленные законом РФ « О защите прав потребителя» из-за бездействия потребителя Фаттаховой Э.А. относительно возврата товара с недостатками продавцу и не выполнения ею законных требований продавца возвратить указанный товар с недостатками для проверки его качества в авторизованном сервисном центре завода изготовителя. На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи. В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаттаховой Э.А. к <данные изъяты> Еромайчеву С.Г. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> Еромайчева С.Г. по доверенности Яушева Н.Г. без удовлетворения. Определение вступает в силу с момента его вынесения. Судья: А.А.Ахунова