№11-106/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года                       г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Якуповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондрашова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «П» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кондрашова А.А. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «П» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кондрашова А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Кондрашова А.А. в пользу ООО «П» задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку товара в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовым А.А. было подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Кондрашов А.А. на указанное определение суда подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кондрашов А.А. в судебном заседание свою жалобу поддержал, пояснил, что о выдаче судебного приказа не знал до ДД.ММ.ГГГГ, так как не был надлежащим образом уведомлен. Признал, что имеет долг перед банком в размере <данные изъяты> рубля. Просил судебный приказ отменить.

Представитель ООО «П», извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела судебной повесткой, на заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кондрашова А.А., суд считаетчастную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела должнику судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ за №, доказательств получения его лишь ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовым А.А. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «П» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кондрашова А.А. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу Кондрашова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Р.А. Шарафутдинова