№11-110/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ц» к Кондрашовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ООО «Ц» обратился к мировому судье с иском к Кондрашовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» и Кондрашовой А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 741 день под 15% годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,9 % в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленный договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчику был выдан график очередных платежей, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» уступил свои права кредитора по кредитному договору с ответчиком ООО «Ц». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кондрашовой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная комиссия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Ц» удовлетворены в полном объеме. Считая решение мирового судьи незаконным, Кондрашова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что неправильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела. В судебном заседании Кондрашова А.А. жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить и в иске отказать. На судебное заседание представитель ООО «Ц», извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки суду неизвестна. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходи к следующему: В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Из требований ст.362 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Кондрашовой А.А. надлежащим образом не исполнены. На момент рассмотрения дела задолженность Кондрашовой перед ООО «Ц» составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная комиссия - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.819,309,310 ГК РФ, а также обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Кондрашовой указанную выше задолженность по кредитному договору. Суд принимает во внимание довод ответчицы Кондрашовой о снижении размера пени до <данные изъяты> руб. (просроченная комиссия - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.) на основании ст. 333 ГК РФ. В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Кондрашовой в пользу истца госпошлину <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Ц» к Кондрашовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - изменить. Взыскать с Кондрашовой А.А. в пользу ООО «Ц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья О.В. Демяненко