11-121/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Юмалиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Р.С. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Султанова Р.С. к Калимуллиной Э.С. о взыскании суммы в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ

Султанов Р.С. обратился с иском к Калимуллиной Э.С. о взыскании суммы в порядке регресса на том основании, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с ним в квартиру вселена ответчица Калимуллина Э.С. и её несовершеннолетняя дочь Э.Р. С того времени все платежи по оплате жилья и коммунальных услуг в данной квартире производит он, ответчица в несении расходов участия не принимает, оплачивать жилье и коммунальные услуги отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время платежи за жилье, включающие плату за содержание жилья и коммунальные услуги, составили <данные изъяты>., платежи за потребленный газ за тот же период составили <данные изъяты> руб. Общая сумма, уплаченная им, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими справками - расчетами ООО "У" и ООО "Г". Учитывая, что в квартире в течение всего расчетного периода были зарегистрированы три человека- он, ответчица и её дочь, следовательно, доля платежей, которую обязана уплатить ответчица составляет <данные изъяты> от уплаченной суммы, то есть <данные изъяты>. Однако указанную сумму ответчица возместить отказывается. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Султанова Р.С. к Калимуллиной Э.С. о взыскании суммы в порядке регресса отказано.

Не согласившись с решением суда Султанов Р.С. подал апелляционную жалобу, где просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

На судебном заседании Султанов Р.С. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что при вынесении решения нарушен Жилищный кодекс, ответчица с дочерью были зарегистрированы в квартире, поэтому она обязана была нести расходы по квартплате и коммунальные услуги. Он производил оплату за квартплату и коммунальные услуги за себя, сестру и племянницу, в настоящее время он просит взыскать расходы в порядке регресса. Он является инвалидом, супруга родила ребенка, в настоящее время денежных средств ему не хватает. Судебным решением Калимуллина была вселена в данную квартиру, но она в ней не проживает. Уточняет исковые требования и просит взыскать сумму в порядке регресса за последние три года в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица Калимуллина Э.С. с жалобой не согласилась, просили решение мирового судьи оставить в силе, суду пояснила, что она может платить, в связи с тем, что в семье работает только её муж, она сама не работает. Она снимает квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ. она собирается вселиться в квартиру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ определяет, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Султанов Р.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сестра Калимуллина Э.С., племянница Э.Р.

Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска платежи за жилье, включающие плату за содержание жилья и коммунальные услуги составили <данные изъяты> руб., платежи за потребленный газ за тот же период составили <данные изъяты> руб., общая сумма, уплаченная Султановым Р.С. составила <данные изъяты> руб.

Поскольку в квартире в течение всего расчетного периода были зарегистрированы - истец Султанов, ответчица Калимуллина Э.С., её несовершеннолетняя дочь Э.Р., следовательно, доля платежей, которую обязана уплатить ответчица составляет <данные изъяты> от уплаченной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Истец Султанов Р.С. на судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Султанов Р.С. являясь нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, оплачивал платежи за ответчицу Калимуллину Э.С. и её несовершеннолетнюю дочь Э.Р., зарегистрированных в данной квартире, по солидарной обязанности, установленной законом, он вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Султанова Р.С., взыскав с ответчицы Калимуллиной Э.С. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.191-197, 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Султанова Р.С. к Калимуллиной Э.С. о взыскании суммы в порядке регресс отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Калимуллиной Э.С. в пользу Султанова Р.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:         А.А.Ахунова