Дело № 11-8/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2012 г. г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителя истца Баталова Ф.Ф. - Габдулхакова Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО "С" - Мухаметшина А.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батталова Ф.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батталова Ф.Р. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батталова Ф.Р. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования Батталова Ф.Р. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Батталова Ф.Р. и ОАО "С" в части обязывающей заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "С" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать ОАО "С" в пользу Батталова Ф.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.» Будучи не согласным с данным решением истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить. Указывает, что суд сделал неправильный вывод относительно отсутствия доказательств уплаты кредитору суммы за обслуживание ссудного счета - последнее вытекает из содержания кредитного договора. Кроме того, считает, что поскольку отношения, вытекающие из защиты прав потребителей уже предполагают наличие вины кредитора, то, как следствие, доказано причинение ему морального вреда. Также считает, что судьей необоснованно отказано как во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и необоснованно, без учета принципа разумности уменьшена сумма взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Батталова Ф.Р. - Габдулхаков Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку мировым судьей сделан неправильный вывод о недоказанности внесения Батталовым единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в противном случае, ему не был бы выдан кредит. Также отметил, что взыскание морального вреда по искам, вытекающим из защиты прав потребителей является обязательным условием. Что касается оплаты услуг представителя, то сумма, заявленная истом ко взысканию в размере 2000 руб. является соразмерной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовки документов, включая и подачу апелляционной жалобы. Представитель ответчика ОАО "С" Мухаметшин А.Я., действующий на основании доверенности просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Батталова Ф.Р. отклонить ввиду ее несостоятельности: мировым судьей правильно указано на отсутствие доказательств оплаты заемщиком тарифа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем и было отказано во взыскании этой суммы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. По моральному вреду не было доказано причинение каких-либо страданий истцу в связи с заключением кредитного договора, в котором был указан пункт об оплате ссудного счета. Расходы по оплате услуг представителя взысканы с учетом требований разумности и согласно требованиям ст.100 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив и оценив по существу материалы гражданского дела №, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10) Международного пакта о гражданских политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Удовлетворяя частично исковые требования Батталова Ф.Р., суд первой инстанции исходил из следующего. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 1 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ). То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 29 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку предоставление ОАО "С" денежных средств в виде кредита Батталову Ф.Р., исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплаты тарифа за ведение ссудного счета, то указанный пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, о чем справедливо отмечено в принятом судебном решении мирового судьи. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. В этой связи включение кредитором ОАО "С" в кредитный договор условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, мировой суд принял правильное решение о признании недействительными условий п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО "С" с Баталовым Ф.Р., как вступающего в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и, следовательно, ничтожного в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, мировым судьей в принятом решении верно отмечено, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не был доказан факт внесения денежной суммы в размере 3 300 руб. на счет кредитора. Согласно же ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем судебном заседании таких доказательств также не представлено. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер нарушения прав потребителя, негативные последствия, наступившие в связи с нарушением обязательств по договору, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции также справедливо отклонены исковые требования Батталова Ф.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ввиду отсутствия каких-либо доказательств причинения истцу нравственных страданий, а также доказанности виновных (умышленных или неосторожных) действий со стороны ответчика. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, они не содержат, на законность и обоснованность решения не влияют, в связи с чем, признаются несостоятельными. Выводы суда изложены в точном соответствии с нормами закона, оснований для их опровержения не имеется. Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным сторонами, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батталова Ф.Р. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батталова Ф.Р. к ОАО "С" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Баталова Ф.Р. - без удовлетворения. Судья Е.А. Абдульманова