№11-6/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года        г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.

при секретаре Юмалиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Садыкова Р.М. к ОАО "С" о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Садыков Р.М. обратился мировому судье с иском к ОАО "С" о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ст.2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Данную сумму он уплатил полностью и ему выдали кредит. Поскольку положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона просит признать его не соответствующим требованиям закона, недействительным в силу ничтожности, просит взыскать с ответчика оплаченную сумму, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты>.

Решением мирового судьи Садыкову Р.М. в удовлетворении иска в ОАО "С" о защите прав потребителей отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, Садыков Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что о нарушении права он узнал ДД.ММ.ГГГГ после публикации статьи заместителя <адрес> межрайонного прокурора Ханнановой Р. в газете «Т», исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

На судебном заседании представитель истца по доверенности Габдулхаков Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования Садыкова Р.М. удовлетворить.

Представитель ОАО "С" Мухаметшин А.Я. просил решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова Р.М.- без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор №, о недействительности условий которого в силу его ничтожности заявил истец, заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента началось исполнение сделки истцом.

С момента начала исполнения сделки истцом до момента обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, т. е. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Если считать, что данная сделка является оспоримой, то срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являлась условием кредитного договора № и была исполнена истцом путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по квитанции №. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия договора.

Таким образом, независимо от того, являлось ли положение кредитного договора, которое истец просит признать недействительным, таковым в силу его ничтожности или оспоримости, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов представителя Садыкова Р.М. о том, что он узнал о нарушении своих прав из средств массовой информации-газеты за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные истцом Садыковым Р.М. в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Садыкова Р.М. к ОАО "С" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыкова Р.М. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:          А.А.Ахунова