11-11/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «М» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 25.11.2011 года по иску Минигалиевой Р.А. ОАО «М»о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание кредита установил: Минигалиева обратилась в суд с иском (с уточнениями) к ОАО «М» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за выдачу кредита, применить последствия ничтожной сделки к указанному положению кредитного договора. Применить последствия ничтожности сделки к положениям заявления на присоединение к договору коллективного страхования. Взыскать с Банка уплаченные денежные средства в качестве платы за осуществление страхования в размере <данные изъяты> руб. и комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивирует тем, что между сторонами был оформлен договор, по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, заявления на получение кредита, графика платежей за выдачу кредита заемщик платит банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. Сумма данной комиссии включена в стоимость кредита. Заявление на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве платы за сбор, обработку и передачу информации о клиенте, а также необходимых документов страховой компании в целях осуществления страхования клиента от рисков, указанных в настоящем заявлении, а также за обеспечение страхования клиента (включая оформление необходимых документов и взаимодействие со страховой компанией) в рамках кредитного договора, является недействительным поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению истца, указанные действия нарушают ее права, в связи, с чем подан настоящий иск. Решением мирового судьи от 25.11.2012 года иск Минигалиевой Р.А. удовлетворен частично, постановлено: Признать недействительным положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минигалиевой Р.А. и ОАО «М», в части взыскания комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности. Применить последствия ничтожности сделки к положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за выдачу кредита. Применить последствия ничтожности сделки к положениям Заявления на присоединение к договору коллективного страхования Заемщиков ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Минигалиевой Р.А. и ОАО «М», в части взыскания платы за обеспечение страхования. Взыскать с ОАО «М»» в пользу Минигалиева Р.А. <данные изъяты> руб., в том числе возврат комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., возврат платы за присоединение к договору коллективного страхования заемщиков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении иска Минигалиевой Р.А. отказать. Взыскать с ОАО «М» государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> руб. Считая решение мирового судьи незаконным, представитель Банка обратился в с апелляционной жалобой на предмет его отмены: не верно применены последствия ничтожности сделки к положениям Заявления на присоединение к договору коллективного страхования Заемщиков ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Минигалиевой Р.А. и ОАО «М» в части взыскания платы за обеспечения страхования в размере <данные изъяты> копейки. Кроме того, Банк полагает, что удовлетворенная судом первой инстанции сумма размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг не отвечает принципу разумности и соразмерности. В судебном заседании представитель ОАО «М» Гиззатуллин З.З. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи в части взыскания с банка платы за обеспечения страхования в размере <данные изъяты> руб., и удовлетворения требования истицы в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отменить. Представитель истицы по доверенности Соловьев А.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Минигалиева обратилась в ОАО «М» с Заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита по продукты «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Условия по настоящему Договору, Банком исполнены надлежащим образом. Согласно условиям договора, заявления на получение кредита, графика платежей за выдачу кредита заемщик заплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. Сумма данной комиссии включена в стоимость кредита. На основании Заявления на присоединение к договору коллективного страхования Заемщиков ОАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Минигалиевой Р.А. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Довод жалобы о том, что в момент заключения договора заемщик был согласен со всеми условиями предоставления кредита и явились добровольным волеизъявлением истца, не влияет на законность решения суда, поскольку в данном случае имеет место нарушение со стороны Банка п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку, указанный вид банковской услуги (единовременная плата за страхование) нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен, то мировой судья пришел к правильному выводу о признании недействительным данного условия Договора и взыскании с Банка указанной выше суммы. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Аргументы, приведенные представителем Банка в жалобе, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в суде и не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, исследованы все фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Поэтому, суд считает решение мирового судьи оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ (ред. от 14.11.2002 года №137-ФЗ), статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 25.11.2011 года по иску Минигалиевой Р.А. ОАО «МДМ Банк»о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание кредита оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «МДМ Банк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.В. Демяненко