Дело № 11-18/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2012 года       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А.А.

При секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахтямова Р.Т. на решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПТБ» к Ахтямов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ПТБ» к Ахтямову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ахтямов Р.Т. подал апелляционную жалобу об его отмене. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был, решение ему вручили, когда он явился к мировому судье узнать о дне судебного заседания.

На судебное заседание Ахтямов Р.Т., представитель ООО «ПТБ» не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.364 ч.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в том числе в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ПТБ к Ахтямову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в деле имеются судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 21.04.2010 N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, дело по иску ООО «ПТБ» к Ахтямова Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО «ПТБ» к Ахтямову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Направить дело по иску ООО «ПТБ» к Ахтямов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         А.А.Ахунова