№11-59\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

с участием заявителя Апшай А.А.,

представителя заявителя Решеткиной Э.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя администрации муниципального района <данные изъяты> Гиниятуллина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Апшай А.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Апшай А.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Р» <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру №№, расположенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Мировым судье вынесено приведенное выше определение.

Апшай А.А. не согласившись с определением, обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, считая, что возврат иска необоснованным, нарушающим требования гражданско-процессуального законодательства о подсудности гражданских дел

В судебном заседании Апшай А.А. частную жалобу поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель заявителя Решеткина Э.К. по доверенности частную жалобу поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района <данные изъяты> Гиниятуллина А.А. по доверенности просил вынести решения суда на усмотрения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Апшай А.А. в связи с нарушением правил подсудности, мировой судья сослался на ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что иски о признании права собственности на квартиру не подсудны мировому судье, поскольку отсутствует имущественный спор.

Выводы эти являются ошибочными.

Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Апшай А.А. было подано исковое заявление к ОАО «Р» <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления истцу, в связи с неподсудностью, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возврату мировому судье для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству мировому судьи.

Руководствуясь ст.ст.327, 332-334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Апшай А.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Апшай А.А. к ОАО «Р» <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отменить, вышеуказанное исковое заявление возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству в соответствии с ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья               Р.Ф. Мурзакова