№11-70/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года

               Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

               при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

               с участием истца Закирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Нуриханова Д.М. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закирова А.Ф. к Нуриханову Д.М. о возмещении расходов на представителя, которым постановлено:

             передать гражданское дело № по иску Закирова А.Ф. к Нуриханову Д.М. о возмещении расходов на представителя по подсудности на рассмотрение Туймазинского районного суда,

установил:

Закиров А.Ф. обратился к мировому судье с исковым заявлением Нуриханову Д.М. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенные по гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск направлен по подсудности в Туймазинский райсуд, в связи с тем, что решение вынесено Туймазинским районным судом.

       Мировой судья вынес приведенное определение.

Считая определение мирового судьи незаконным, ответчик Нуриханов Д.М. подал частную жалобу на предмет его отмены, указав, что мировой судья не правильно применил действующее законодательство.

В судебном заседании Закиров А.Ф. жалобу не признал, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Нуриханов Д.М. не явился на судебное заседание без уважительных причин, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.         

       В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав

объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит частную жалобу подлежащей

отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировым А.Ф. и адвокатом Гареевой И.А. было заключено соглашение № на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Закирова А.Ф. к Нуриханову Д.М. о возмещении расходов на представителя отказано.

Расходы по оплате услуг представителя взыскиваются тем судом, который вынес вышеуказанное решение.

Вывод мирового судьи о передаче дела в Туймазинский районный суд по подсудности представляется верным, сделанным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закирова А.Ф. к Нуриханову Д.М. о возмещении расходов на представителя направить по подсудности, оставить без изменения, а жалобу ответчика Нуриханова Д.М. - без удовлетворения.

      Судья                                       Р.Ф. Мурзакова