№11-71/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года                       г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ганиева Р.А. на определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ганиева Р.А. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Ганиев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании за ним права собственности на нежилое помещение - здание тракторного гаража, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Ганиеву Р.А., в связи с его неподсудностью мировому судье, так как между сторонами отсутствует спор, тогда как мировому судье подсудны имущественные споры.

В своей частной жалобе Ганиев Р.А. просит суд определение мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, исковое заявление направить на рассмотрение по существу заявленных требований в судебный участок №

Истец Ганиев Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации сельского поселения <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии суду не представил.

Представитель третьего лица, администрации муниципального района , Мигранова А.Т. жалобу Ганиева Р.А. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУП «БТИ РБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии суду не представил.

Третье лицо, <данные изъяты> СПК <данные изъяты> - Нигматуллин И.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии суду не представил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района , суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Гареева Р.А., исходил из того, что в предъявленном иске отсутствует спор о праве, в связи с чем, он является иском неимущественного характера и неподсуден мировому судье.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, так как в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования….

Учитывая, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости, то заявленный иск является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества….при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Признание права собственности за Ганиевым Р.А. на нежилое строение в данном случае является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению, следовательно в его требованиях имеется спор о праве.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость здания тракторного гаража составляет <данные изъяты> рублей, то есть цена иска не превышает <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ганиева Р.А. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение - отменить.

Исковое заявление Ганиева Р.А. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         Р.А. Шарафутдинова