№11-94\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года                                                              г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № Рыбаковой В.М. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Б» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Мировым судье вынесено приведенное выше определение.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» не согласившись с определением, обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, считая необоснованным требование судьи о предоставлении заверенных копий документов.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, частную жалобу поддерживает.

Истец Галиев Р.Ф. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть частную жалобу без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» было подано исковое заявление к ОАО «Б» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям отсутствия подлинников документов.

Глава 14 ГПК РФ предусматривает необходимость проведения подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной по каждому гражданскому делу.

Ст.150 ГПК РФ содержит перечень процессуальных действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что требование суда о предоставлении подлинников документов на данной стадии является необоснованным.

При таких данных определение суда подлежит отмене, а материалы иска принятию в производство при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь ст.ст.327, 332-334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организаций потребителей «Защиты прав потребителей» к ОАО «Б» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, оставленного без движения отменить, материалы дела направить мировому судье для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья               Р.Ф. Мурзакова