Дело №2-1156/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (далее АКБ «Ак Барс») к Падалко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АКБ «Ак Барс» обратился в суд с иском к Мухаметзяновым Н.М., Р.Н., Имамутдинову Н.Г., Падалко Е.М. о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и Мухаметзяновой Н.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 160 000 рублей сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9% годовых. Согласно условиям договора, Мухаметзянова Н.М. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения Мухаметзяновой Н.М. своих обязательств между истцом и остальными ответчиками был заключен договор поручительства, по которому они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Мухаметзяновой Н.М. своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства последняя исполняла ненадлежащим образом. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 199 202, 38 рублей (122 526, 31 сумма задолженности по кредиту, 75 850, 54 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 75, 53 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами; 750 рублей - комиссия (штраф) за неуплату срочной задолженности), а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5184, 04 рублей.
Впоследствии исковые требования АКБ «Ак Барс» были уточнены - истец просил суд взыскать указанные выше суммы с Падалко Е.М.
В судебном заседании представитель АКБ «Ак Барс» Попов А.А. иск к Падалко Е.М. поддержал, просил суд его удовлетворить.
В судебном заседании Мухаметзянова Н.М. иск не признала, суду показала, что кредитный договор не подписывала, деньги по нему не получала. Предполагает, что кредит получила Падалко Е.М.
Мухаметзянов Р.Н., Имамутдинов Н.Г. дали суду аналогичные показания.
Из показаний Падалко Е.М., данных ею в ходе судебного заседания Дата обезличена года л.д.51 оборот) следует, что все договоры за всех подписала она, кредит брала она.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование своих требований истец указывал, что кредит был взят Мухаметзяновой Н.М., предоставившей поручительство остальных ответчиков. Указанные обстоятельства по мнению истца подтверждаются собственноручными подписями ответчиков в соответствующих договорах (кредитном договоре и договорах поручительства).
Вместе с тем, из заключения экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличена года следует, что подпись в кредитном договоре от Дата обезличена года, заключенном с Мухаметзяновой Н.М. выполнена не Мухаметзяновой Н.М., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи; подпись в договоре поручительства от Дата обезличена года, заключенном с Мухаметзяновым Р.Н. выполнена не Мухаметзяновым Р.Н. и не Падалко Е.М., а другим лицом; подпись в договоре поручительства от Дата обезличена года, заключенном с Имамутдиновым Н.Г. выполнена не Имамутдиновым Н.Г., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись в договоре поручительства от Дата обезличена года, заключенном с Падалко Е.М. выполнена не Падалко Е.М., а каким-то другим лицом.
Таким образом в заключении экспертизы указано, что подписи от имени Мухаметзяновой Н.М., Мухаметзянова Р.Н. и Имамутдинова Н.Г. выполнены не ими. Это согласуется с показаниями Мухаметзяновой Н.М., которая отрицала, что получила у истца деньги по кредитному договору от Дата обезличена года и подписала его; показаниями Мухаметзянова Р.Н. и Имамутдинова Н.Г., которые отрицали, что подписали договоры поручительства от Дата обезличена года.
Из показаний Падалко Е.М., данных ею в ходе судебного заседания Дата обезличена года л.д.51 оборот) следует, что все договоры за всех подписала она, кредит брала она. Таким образом суд полагает, что исковые требования о взыскании с Падалко Е.М. суммы задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года основаны на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к Падалко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Падалко Е.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» 199 202, 38 рублей (122 526, 31 сумма задолженности по кредиту, 75 850, 54 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 75, 53 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами; 750 рублей - комиссия (штраф) за неуплату срочной задолженности).
Взыскать с Падалко Е.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5184, 04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Р.Р. Булатова