Дело №2-2199/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.
при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной В.Х. к Султанов Р.В. о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Хабибуллина В.Х. обратилась в суд с иском к Султанову Р.В. о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем № государственный номер №, двигаясь со стороны <данные изъяты> с нарушением скоростного режима, совершил на неё наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 150 000 руб. и возвратить сумму уплаченной государственной пошлины 200 руб.
В судебное заседание истица Хабибуллина В.Х., извещенная надлежащим образом судебной повесткой, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, а также о том, что свои исковые требования поддерживает.
Представитель истицы Нижегородцева И.А., действующая в интересах Хабибуллиной В.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить, просила суд привлечь к участию в деле Султанова В.А.- отца Султанова Р.В., т.к. владельцем, т.е. собственником автомобиля марки № государственный номер № является Султанов В.А., что подтверждается справкой, выданной начальником РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ. Несмотря на то, что Султанов не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, т.к. в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просит привлечь его к ответственности в рамках гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в результате ДТП здоровью Хабибуллиной В.Х. причинён тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания.
Ответчик Султанов Р.В., извещенный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, письменных возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не представил.
Суд, руководствуясь ст.41 ГПК РФ, установив что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, согласившись и истцом, вынес определение о замене ненадлежащего ответчика Султанова Р.В. на Султанова В.А., т.к. согласно данным, представленных ГИБДД, последний является собственником автомобиля марки № государственный номер №.
Султанов В.А., привлеченный судом в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что увечье потерпевшей Хабибуллиной В.Х. действительно причинил его сын Султанов Р.В., который в тот день управлял автомобилем марки № государственный номер № на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, но, по факту ДТП органами предварительного следствия проведено расследование, в результате которого вины Султанова В.Р. не установлено, следователем СО Салихзяновым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Также пояснил суду, что финансовыми возможностями для уплаты морального вреда в настоящий момент не располагает, т.к. собирается увольняться с работы, и просит учесть его материальное положение.
Прокурор Ведерникова О.А. в своем выступлении в судебном заседании считает возможным взыскать с Султанова В.А. в пользу потерпевшей 70000 руб., принимая во внимание разумность и справедливость морального возмещения, т.к. факт получения истцом Хабибуллиной В.Х. подтвержден документально, налицо её физические и нравственные страдания.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, владельцем автомобиля, на котором совершено ДТП по делу являлся Султанов В.А., что подтверждается справкой, выданной начальником РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданным РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и <адрес>, который передал Султанову Р.В. право управлять автомобилем марки № государственный номер № согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что Султанов В.А. является владельцем источника повышенной опасности, а также то, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение не представлено, суд считает возможным взыскать с него в пользу Хабибуллиной В.Х. сумму 50000 рублей в возмещение морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Султанова В.А. в пользу Хабибуллиной В.Х. 50000 рублей в возмещение морального вреда и 200 рублей в возврат государственной пошлины в доход государства, итого 50200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.А.Шарафутдинова