Дело №2-2255/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Социнвестбанк» к индивидуальному предпринимателю Нимак И.С., Халиуллиной Р.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нимак И.С., Халиуллиной Р.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и пени, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и индивидуальным предпринимателем Нимак И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику выдали кредит в сумме 700000 руб., с взиманием процентов в размере 18,0 % годовых, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № увеличивались размеры годовых до 19% и 23% соответственно, доп.соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита изменен и установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение возврата кредита были заключены:
- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.;
- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 000 руб.;
Дополнительными соглашениями к указанным договорам залога имущества внесены изменения в части срока возврата кредита.
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиуллиной Р.М., по которому она приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Нимак И.С. своих обязательств.
Однако, свои обязательства по своевременному и полному возврату фактической задолженности по кредиту, процентам и комиссии, в установленный договором срок ответчик не исполняет. В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 994 487,32 рублей, в т.ч. сумму основного долга – 700 000 руб., задолженность по процентам – 161 003,29 руб., пени – 133 484,03 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 15 144,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Социнвестбанк» Гизатуллина Р.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 994 487,32 рублей.
Ответчицы Нимак И.С., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщала о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья и о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, с участием представителя.
Ответчица Халиуллина Р.М. исковые требования в солидарном размере признала, суду пояснила, что подписывала все договора не вникая в их условия.
Представитель ответчицы Набиуллин А.М., действующий в интересах Нимак И.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца в части задолженности признал, возражая в части пеней, указывая на значительность суммы, а также то, что Нимак И.С. не знала о том, что Халиуллина Р.М. подписывала дополнительные соглашения к кредитному договору.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Нимак И.С.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Социнвестбанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и индивидуальным предпринимателем Нимак И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику выдали кредит в сумме 700000 руб., с взиманием процентов в размере 18,0 % годовых, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № увеличивались размеры годовых до 19% и 23% соответственно, доп.соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита изменен и установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «Социнвестбанк» надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет Нимак И.С. 700 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом первоначально применена процентная ставка 18% годовых, что подтверждается п.1.1. указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была изменена на 19% и 23% дополнительными соглашениями №, № соответственно.
В целях обеспечения исполнения принятых Нимак И.С. обязательств, были заключены договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено поручительство Халиуллиной Р.М., о чем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, Нимак И.С. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что просроченная задолженность Нимак И.С. по кредиту составляет 994487,32 руб.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из смысла п.п.1.1 п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Халиуллина Р.М. перед истцом обязалась отвечать солидарно с Нимак И.С. за исполнение последней принятых на себя обязательств.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, согласно ст.333 ГК РФ необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени на 50% - до 66 742 руб.
Таким образом, сумма в размере 942 890,16 рублей, складывающаяся из 700 000 рублей – суммы задолженности по основному долгу; 161 003,29 руб. - задолженности по процентам; 66742 руб. - пени, а также уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 144,87 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Нимак И.С. и её поручителя Халиуллиной Р.М.
Имущество Нимак И.С. находится в залоге у ОАО «Социнвестбанк», что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль принадлежащий Нимак И.С. находится в залоге у ОАО «Социнвестбанк», что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ОАО «Социнвестбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Нимак И.С., Халиуллиной Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Социнвестбанк» сумму 942 890,16 рублей, в том числе: 700 000 рублей – задолженность по основному долгу; 161 003,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 66742 руб. - пени, а также 15 144,87 рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, итого - 958 035,06 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А. Шарафутдинова