2-2099/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахуновой А.А
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя
установил:
Нургалиева Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор поставки деревянных окон (далее товар), согласно которому ответчик обязался изготовить товар в течение 20 календарных дней со дня предоплаты, доставить и установить товар после получения товара заказчиком. Гарантийный срок по договору составляет – 3 года. Истец, как заказчик, надлежащим образом исполнила обязательство по оплате поставляемого товара, уплатив 22544 рублей.
В процессе эксплуатации окон выяснилось, что товар оказался ненадлежащего качества, в зимнее время были обнаружены скрытые недостатки, запотевание стеклопакетов, набухание рам, в связи с чем не открывались окна, покрылись плесенью, продувал ветер. По требованию истца в начале октября 2007г. ответчик произвел замену окон. Повторно установленные окна оказались более худшего качества, в связи с чем в адрес ответчика истец неоднократно направляла претензии с требованием о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств. В удовлетворении претензии истцу было отказано. После чего истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор поставки, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу уплаченную сумму деревянных евроокон ненадлежащего качества в размере 22544 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной суммы в размере 68308,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Зарипова З.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, расписка последнего имеется, на судебное заседание без уважительных причин не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с согласия представителя истца определил рассмотреть дела в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение, а иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за него цены.
Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки столярных изделий. Согласно бланка заказа истец произвела оплату за поставку товара.
В процессе эксплуатации окон выяснилось, что товар оказался ненадлежащего качества, в зимнее время были обнаружены скрытые недостатки, запотевание стеклопакетов, набухание рам, в связи с чем не открывались окна, покрылись плесенью, продувал ветер.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве товара. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. окна были установлены вторично. Повторно установленные окна оказались более худшего качества. Фотографии товара, приложенные к отчету оценщика по определению рыночной стоимости ущерба нанесенного в результате ненадлежащего качества деревянных евроокон и выполненных по их установке работ по адресу: <адрес>, свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара.
С момента получения ответчиком последней претензии (ДД.ММ.ГГГГ) истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за 303 дня просрочки исполнения требования о расторжении договора поставки и возврате суммы за оплату товара. Неустойка составляет 68308,32 рублей. Суд находит расчет неустойки правильном, но с учетом соразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает ее до 22544 рублей.
Истец при обращении в суд для защиты своего нарушенного права понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Нургалиевой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Нургалиевой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нургалиевой Р.Г..
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Нургалиевой Р.Г. уплаченную сумму деревянных евроокон ненадлежащего качества в размере 22544 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной сумму в размере 22544 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, итого 50088 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Ахунова