2-1946/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
при секретаре Юмалиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Н.Р. к Гиниятуллиой И.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Камалова Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Гиниятуллиной И.А. о взыскании долга по договору займа. Указала, что она получила кредит в ОАО «<данные изъяты>» Банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. По договоренности между нею и ответчиком Гиниятуллиной И.А. 100000 рублей были переданы ею Гиниятуллиной И.А. и что она должна была вместе с ней, согласно графика платежей, в равных долях гасить кредит, об этом свидетельствует расписка Гиниятуллиной И.А. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года договор исполнялся, но с июля ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика платежи прекратились. Ответчик ссылалась на отсутствие средств, просила подождать и гасить пока одной с условием, что потом она возместит затраты Камаловой Н.Р. В конце года по обоюдному согласию образовавшийся долг ответчик погасила передачей мебели из торговой точки ее дочери ФИО3 Камаловой Н.Р. на сумму 18000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год ответчик уплатила один раз 1000 рублей и 2400 рублей. Истец указала, что решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать солидарно с заемщика Камаловой Н.Р., поручителей ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «АК <данные изъяты>» Банк задолженность по кредитному договору в размере 191550 рублей 43 копейки, возврат госпошлины в сумме 3 515 рублей 50 копеек, всего в размере 195065 рублей 93 копейки. Истец полагает, что ответчик Гиниятуллина И.А. исходя из возникшего между ними обязательства, должна была возвращать ей долг ежемесячно с банковскими процентами, а после подачи искового заявления ОАО «<данные изъяты>» Банком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вернуть долг полностью, т.к. кредитный договор считается расторгнутым. Истец считает, что в настоящее время задолженность Гиниятуллиной И.А. перед ней составляет 169 348 рублей 64 коп, который просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ей моральный и материальный ущерб в сумме 40 000 рублей и взыскать понесенные судебные расходы в размере 3 694 рублей.
Учитывая, что истец Камалова Н.Р. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гиниятуллина И.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика Жанов Ш.Р. просил рассмотреть дело без участия ответчика в связи с ее невозможностью явиться на суд из-за болезни и инвалидности.
Определением судьи Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ОАО «<данные изъяты>» БАНК. От третьего лица ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление с просьбой провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ без его участия.
Определением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок и нежилое строение- магазин, принадлежащее ответчику Гиниятуллиной И.А., находящиеся по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Камалова Н.Р. и ее представитель Гиззатуллин А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме. Так же истица пояснила, что частично долг ответчицей Гиниятуллиной И.А. был погашен мебелью на сумму 18000 рублей. На эту сумму она взяла диван и кровать. А компьютерные и журнальные столы она не реализовала, и где они находятся, не знает, в момент передачи от ответчицы они оставались в лаборатории, где она проработала. Она подтверждает также факт внесения 1 платежа истицей в банк.
Представитель ответчика Жанов Ш.Р. исковые требования не признал, считает, что Гиниятуллина И.А., взяв в долг у Камаловой Н.Р. 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не стала участником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Камаловой Н.Р. с ОАО «<данные изъяты>» БАНК и не может нести ответственность по своевременному погашению кредитной задолженности Камаловой Н.Р. перед банком. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Гиниятуллиной И.А. по просьбе Камаловой Н.Р. вносились платежи в банк на общую сумму 29855 рублей, и один платеж в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 12000 рублей, что не оспаривалось самой истицей при подаче искового заявления, кроме того подтверждается графиком произведенных платежей в банк за данный период. В ДД.ММ.ГГГГ году по обоюдному согласию образовавшийся долг ответчик погасила передачей мебели из торговой точки ее дочери ФИО3 на общую сумму 64300 рублей. Факт получения мебели ответчиком так же не оспаривался в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отпуска мебели в виде 3 журнальных столов, 2 компьютерных столов, 1 комплекта мягкого уголка «<данные изъяты>», тахты-кровати на указанную сумму, предоставил суду заверенные копии накладных, счетов- фактур и квитанций к приходному кассовому ордеру. Итого ответчиком по договору займа было погашено долга на общую сумму 106155 рублей. Остаток задолженности по договору займа перед Камаловой Н.Р. у ответчика не имеется. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать, посчитав их необоснованными. Так же просил отменить определение Туймазинского районного суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок и нежилое строение ответчицы.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Камаловой Н.Р. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 810 ГК РФ- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллина И.А. взяла в долг 100000 рублей у Камаловой Н.Р. По смыслу расписки данная сумма получена Камаловой Н.Р. по кредитному договору. Срок возврата долга в расписке не оговорен, указано, что Гиниятуллина И.А. обязуется «гасить соглсно графика платежей пропорционально с банковскими процентами в случае просрочки также все штрафные санкции платить пропорционально своей суммы».
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был заключен между ОАО «<данные изъяты>» банком и гр. Камаловой Н.Р., в соответствии с которым банк обязался предоставить Камаловой Н.Р. кредит в сумме 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнение обязательств в полном объеме по кредитному договору были заключены договора поручительства .
В связи с неисполнением договорных обязательств Камаловой Н.Р. решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать солидарно с заемщика Камаловой Н.Р., поручителей ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» Банк задолженность по кредитному договору в размере 191550 рублей 43 копейки, возврат госпошлины в сумме 3 515 рублей 50 копеек, всего в размере 195065 рублей 93 копейки. Из описательной части данного решения видно, что исполнение договорных обязательств Камаловой Н.Р. прекратилось с октября 2008 года.
Представитель третьего лица от ОАО «<данные изъяты>» Банк Я... в своем отзыве указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Камаловой Н.Р. было уплачено 163988 рублей, в подтверждении которого приложил выписку по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ года клиента Камаловой Н.Р.
Кредитный договор, заключенный между Камаловой Н.Р. и ОАО «<данные изъяты>» Банком не является целевым, т.е. Камалова Н.Р. имела право использовать денежные средства по своему усмотрению, в том числе и передать деньги по договору займа третьим лицам. При этом лица, получившие денежные средства, по договору займа у Камаловой Н.Р. не становятся участниками кредитного договора, и соответственно не несут ответственность по своевременному погашению кредитной задолженности заемщиком Камаловой Н.Р. и поручителями.
Таким образом, Гиниятуллина И.А. не может нести солидарную ответственность перед банком или перед другими лицами по погашению кредиторской задолженности Камаловой Н.Р.
Из приложения к кредитного договора от 19.02. 2007 года- графика платежей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Камаловой Н.Р. должно было уплачено основного долга и процентов на сумму 29855 рублей 05 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12022 рубля 11 копеек.
Из выписки к лицевому счету Камаловой Н.Р. следует, что с 19.02. 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств на данный счет поступило взносов на общую сумму 25398 рублей 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей. Случаев взносов на лицевой счет в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 1000 рублей и 2400 рублей, как, указывала истец не имеется.
Согласно представленного истцом расчета суммы иска ответчицей была оплачена сумма в 2007 году-26987 рублей (включая стоимость мебели), в ДД.ММ.ГГГГ году 3400 рублей.
Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к ней накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мягкий уголок «<данные изъяты>» и тахта кровать были приобретены ИП ФИО3 дочерью ответчицы у ИП ФИО9 соответственно за 24800 рублей и 12000 рублей соответственно за каждый комплект, что подтверждает доводы представителя ответчика о цене переданного товара истице Камаловой Н.Р.
Накладная с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы представителя ответчика о стоимости переданного ответчику Камаловой Н.Р. офисной мебели 3 журнальных столов и 2 компьютерных столов на сумму 27500 рублей.
В связи с погашением половины суммы взносов в банк Гиниятуллиной И.А. по обязательствам истца Камаловой Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривается истцом, суд считает, что ответчиком по договору займа перед Камаловой Н.Р. выплачено денежными средствами за указанный период в сумме 12699 рублей 46 копеек. Факт оплаты взноса в банк по обязательствам истца Камаловой Н.Р. гр. Гиниятуллиной И.А. в сумме 12000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает как истину в силу подтверждения факта произведенной оплаты самим истцом.
Судом установлено и истцом не опровергнут факт передачи мебели ответчиком Гиниятуллиной И.А. Камаловой Н.Р. в счет исполнения обязательств по договору займа на общую сумму 64300 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору займа перед Камаловой Н.Р. исполнено обязательств на общую сумму 88999 рублей 46 копеек. Задолженность суммы долга Гиниятуллиной И.А. перед Камаловой Н.Р. составляет 11000 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию.
Исковые требования Камаловой Н.Р. в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку по данному виду спора возмещение морального вреда не предусмотрено законом.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3694 рублей подлежат возмещению.
Определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок и нежилое строение- магазин, принадлежащее ответчику подлежит отмене в силу несоразмерности удовлетворяемым требованиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Гиниятуллиой И.А. в пользу Камаловой Н.Р. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 54 копейки в счет возмещения остатка задолженности по договору займа и 3694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. возврата государственной пошлины. В остальной части требований Камаловой Н.Р. о взыскании убытков, банковских процентов и штрафных санкций отказать.
2. В части компенсации морального вреда в иске Камаловой Н.Р. отказать.
3. Отменить определение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок и нежилое строение- магазин, принадлежащее Гиниятуллиной И.А., находящиеся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья А.А. Ахунова